PHP
| Автор |
|
| insecteaterВто, 10.03.09, 10:00 |
Според wikipedia Цитат ” Език за програмиране се нарича съвкупност от семантични конструкции и синтактични правила наподобяваща човешкия език, която се използва за представяне на алгоритми във форма, удобна за обработка от компютър. „ Нито XML/HTML нито CSS описват алгоритми - XML/HTML описват структура, а CSS описва форматиране.
Следователно те не са езици за програмиране. За да научи PHP човек не е необходимо да мине през Java. Даже последователността е по-скоро обратната. Строго погледнато не е необходимо да мине първо и през xhtml/css - може да си джитка в конзола с интерпретатора  Въпрос на цел и избор. html-а и css-а могат да се научат много бързо ако са необходими като основа за PHP-то. Все пак ако човека иска да наблегне на програмирането, то тогава той няма да се впуска във висш пилотаж с xhtml/css - това е по-скоро дизайнерска работа. | | | anonymousВто, 10.03.09, 11:12 |
Цитат ” За да научи PHP човек не е необходимо да мине през Java. „ Той сигорно е имал предвид Java Script, но го написал по-сакратено. (но дори и да е имал предвид Java Script, Insect пак е прав, че може и без него, просто ще има повече възможности) А по темата и аз мисля като Insect, че ако ти трябва само програмната част можеш директно на php, а ако искаш да управляваш и дизайна ще ти трябват и друигте по-горе изброени езици.  Цитат ” значи html е по-лесен от php ? „
html определено е по-лесен от php, бих казал даже елементарен. Html има фунцкии да разполага картинки на различни места, които трябва да се понаучат, но дизайнерите на сайтове използват CSS с който става по-лесно, по-удобно и страницата не е толкова натоварена. Понеже с html за всяка страница кода трябва да се пише по-отделно, а със СSS можеш да управляваш няколко или всички зависи как си прецениш. Но html без CSS не е нищо, по мое мнение. Вече излезна и xhtml който е малко по-сложен и има правила за писане в него редактиран от anonymous на 10.03.09 11:14 редактиран от anonymous на 10.03.09 11:27 | | | boy4oВто, 10.03.09, 11:50 | RE: PHP
” Според wikipedia Нито XML/HTML нито CSS описват алгоритми - XML/HTML описват структура, а CSS описва форматиране.
Следователно те не са езици за програмиране.
...
„
Опасявам се, че горното разсъждение се базира на едно твърде стеснено разбиране на понятието "алгоритъм". Разбира се, ако се придържаме към парадигмата, че алгоритъмът е просто описание от типа "стъпка-по-стъпка" за достигане от едно състояние на някоя система до друго нейно състояние, подобно разбиране изглежда достатъчно задоволително. Смея да предположа, че това разбиране, обаче, е вече несъстоятелно. Във всеки случай, то е ограничено съвместимо (или съвсем несъвместимо) със събитийно-ориентираното и обектно-ориентираното програмиране, където "стъпка-по-стъпка" е неприложима (или ограничено приложима) концепция. Причината е, че събитията или обектните транзакции нормално възникват в непоследователна поредица, слабо зависима от програмната среда и - в общия случай - произволна и непредсказуема: след "стъпка А" може изобщо да не следва "стъпка Б". В такъв смисъл, модерното понятие за алгоритъм е ориентирано не просто и само към поредността на действията, а, по-обобщено, към описание на някакво хомоморфно съответствие между началното състояние на дадена система и друго нейно състояние (в частност - обяснение, как не е възможно да се достигне от едното състояние до другото ). В такава парадигма вече задължително присъства понятието "изпълнител", т. е. агентът (активният фактор), който извършва преобразуването (имплементира съответствието, за да сме по-точни) между отделни състояния на системата. Така понятието "алгоритъм" вече се представя като "описание за изпълнителя", което не включва задължително предписване на конкретни действия или дейности. Това, което е важно, е "изпълнителят" да може да разбира въпросното описание и да притежава способностите, необходими за неговото изпълнение. В ролята на изпълнител може да е процесорът на щайгата (програмиране на най-ниско ниво), или някакъв квази-процесор, включващ в себе си и процесора на машината, но също и компилатора/интерпретатора на даден език (ниско ниво - асемблери, С ), мета-процесор, който е повече функционалност на компилатора/интерпретатора, докато машинният процесор е вече по-скоро абстракция (С++, Паскал, Бейсиците и др. под.). При такива изпълнители програмата се състои предимно от инструкции (инструктивна част) и минимална конструктивна част (структури от данни).
Но изпълнителят може да е направо абстрактно устройство, какъвто е случаят с Java/JVM или даже логическа машина, както при Пролог или Лисп. Пролог, примерно, работи с някаква база данни и определени правила за преобразуване на тези данни до желано състояние; машината за резолюции на езика сама си решава как да приложи тези правила към данните, за да достигне до резултата. Т. е. тук липсва предписание към изпълнителя какво да прави. Но от това не следва, че Пролог и Лисп не са програмни езици. Просто тук се използва по разширено разбиране за програма и програмиране, като акцентът пада върху конструктивния аспект на програмата, а инструктивната е минимална.
Аналогичен е случаят и с XML/HTML. Изпълнителят в този случай е някакъв XML-парсер (доста произволна виртуална машина или даже цяла изчислителна среда), респективно HTML-парсер (обикновено интегриран в рендиращата машина на някакъв браузер). Тук инструктивната част на програмата се изразява в простото предписание: "Ето ти тук едни данни, ето ти описание как искам да изглежда всичко накрая - оправяй се както знаеш ". Но при цялата простота на инструктивната част, конструктивната е значително сложна. Обаче преобладаването на конструкциите над инструкциите не променя факта, че това си е програмиране - описание на някакво съответствие между началното състояние на дадена система и друго нейно състояние.
В такъв смисъл смея да се присъединя към становището, че езици от вида на SGML, XML, HTML, SVG, даже VRML са езици за програмиране. | | | insecteaterВто, 10.03.09, 13:09 |
Това дали програмирането е процедурно или обектно, няма отношение, Нито пък дали е базирано на събития или не. Алгоритъмът пак си съществува. Просто се взима предвид "когато" а не само "след като". накратко дай да ги наричаме sgml ...
най накрая, като обобщение казваш така:
” ...Но при цялата простота на инструктивната част, конструктивната е значително сложна. Обаче преобладаването на конструкциите над инструкциите не променя факта, че това си е програмиране - описание на някакво съответствие между началното състояние на дадена система и друго нейно състояние. .... „
само дето никой не ни кара да обезпечаваме т. нар. инструкции с конструкции . sgml е едно, СЛЕД това парсер-а си е реализиран на език за програмиране, но не можеш да набуташ простото маркиране в кюпа на езиците за програмиране. Мога да си направя една таблица и да разположа информацията си в различни колонки и редове - ето това е заглавие, това е параграф, това е таблица и т.н. Това няма да ме направи опрограмист. При тези езици (SGML) се свежда до това - кое какво представлява, а не какво трябва да стане. Какво трябва да стане вече се поема от езика за програмиране, с който е реализирано всичко последващо. Но тези "инструкции" (според мен даже не са инструкции) за които казваш, в никакъв случай не са за това какви действия трябва да се предприемат (което вече е в сферата на езиците за програмиране). Те са един вид "прилагателни" . Мускулите на "глаголите" може и да се включват на по късен етап, но за свои собствени цели, а не като пряко следствие на тези "прилагателни" Дори съм склонен да твърдя, че (x)html-а и xml-а не са нищо повече от една проста и добре структурирана база данни, от която всеки си после си вади каквото му трябва. Редакция: разбира се нищо не пречи да се направи език за програмиране, базиран на SGML, но това само по себе си не превръща SGML в програмен език, нито xhtml или xml ще станат такива, понеже в съседното им подмножество се е пръкнал такъв. | | | boy4oВто, 10.03.09, 13:46 |
Би могло да се получи интересна дискусия... Обаче няма да се получи, защото това е платен форум, и трябва да ми платиш, за да продължа. | | | insecteaterВто, 10.03.09, 14:07 |
Изпратих ти номер на лични. Ако желаеш друг начин за разплащане, го опиши и дай данни .... между другото това, че някакъв дълъг номер го слагам в полето за банкова сметка, не означава че програмирам :P
жив и здрав | | | drevenВто, 10.03.09, 17:54 |
Излиза, че всеки различно разбира изначалното понятие програмиране и от там се заражда и спора дали HTML и подобните езици са въобще езици за програмиране. Съществува схващането, че след като с HTML не може да се напише дори един прост IF, следователно с него не може да се описва логика и следователно не е език за програмиране. Всичко това е вярно и все пак съдейки единствено от моя опит съм стигнал до извода, че количеството труд, което полага програмиста за създаването на една завършена програма е 1/4 логика и 3/4 дизайн.
С други думи времето и труда, който харчи програмиста, за да докара завършен вид на проекта си е основно работа върху дизайна , изгледа и настройката на обектите. От тук вече може да се направи извода, че след като всичко това отнема толкова време и труд на програмиста, а не на млекаря или хлебаря, значи е програмиране. Но може и да не съм прав.
Моето лично усещане е, че щом в резултат на някакъв сорс компютъра се подчинява, следователно тече комуникация между машината и човека. Езикът с който се описват командите към машината е някакъв програмен език. редактиран от dreven на 10.03.09 17:56 | | | anonymousВто, 10.03.09, 19:32 |
Много ми е интересно да чета,как спорят програмисти,още повече че нииииищо неразбирам от програмиране!!! Продължавайте във същият дух | | | insecteaterВто, 10.03.09, 21:59 |
dreven, да не забравяме и маркетинга и дистрибуторите и т.н... Хайде да не намесваме всички елементи необходими за създаването на завършен продукт. Дизайнерите също имат своят дял наистина, но това не е програмистка задача. Програмистът не структурира и не описва информацията така, че тя да е най добре усвоима от крайният потребител. С това се занимават други хора, които описват кое ще е заглавие, коя информация е с по-голям акцент от останалото, къде трябва да се разположи и т.н. Изпадаме в ситуация, където се получава уж, че щом в създаването на продукта имаме замесен компютър, то управлението му става непременно знаейки и ползвайки програмни езици. Повечето процеси наистина са "виртуални" но си има граница - коя част от тях от какви хора се създава - програмисти, дизайнери. Това че ние в България се бием в гърдите и се стремим да правим всичко сами за да оберем съответно по-голям дял от печалбата си е наш проблем Няма спор, че чисто програмистката страна на даден въпрос е много малка част от цялостното решение на даден проблем. Дайте да не разширяваме произволно едни понятия за сметка на други... колкото и да не се иска и да звучи престижно че "програмираме" на CSS или HTML (такова твърдение в мен буди недоумение) SGML, XML ако щеш може да се използва за направата на програмен език. Но ако се създаде такова нещо, то ще си има собствена семантика и собствени набор от правила, с определено име. Тогава ще можеш да кажеш, да, аз програмирам на еди - какво си, но това еди какво си ще е реализирано чрез XML. Което не ти дава правото, да кажеш - аз програмирам на XML. Пък ако ще да се занимаваш половин година с него. Пример от практиката:
Шефа ми иска списък с конфигурациите в сградата. Понеже не ми се занимава да тръгвам и да пиша на ръка параметри на няколко десетки компютъра, минавам на всеки и от вграденият инструмент System Information събирам наличните данни за компютъра и го отмъквам като файл (xml формат между другото ). Правя една елементарна програмка, която парсва всичките налични файлове за компютрите и ги набутва в масив. Правя една елементарна функция за шаблон. И това е. От тук нататък давам всичките тия работи на колежката да ги "украси" - дали ще ги разположи в таблица или в списък, и с какъв цвят и колко ще са големи, това решава човека с "художествения" усет. Тя започва да казва така - номера на стаята ще е с удебелени и по-големи цифри, параметрите на процесора ще са с по-малки букви, таблицата ще е по средата и т.н. Това че тя загражда тези неща в тагове, а не натиска с мишката бутона за "bold" например изобщо не я прави програмист. Програмистът съм аз и преди това съм си свършил работата. А това как браузърът ще интерпретира нейните желания, е обект на изпълнение на друг програмист, а не на желанията на колежката. Между другото колежката си я бива, жалко че е омъжена . Редакция: създаването на добра, използваема и бърза база данни също изисква адски много усилия и програмистки опит. Но структурираните и подредени данни ни най малко не ги правят език за програмиране. Те са обект, а не субект ... уф, обърках се - отивам да си лягам, утре в 5 часа ще ставам да ходя у големото село (София ) | | | phrozencrewВто, 10.03.09, 23:03 |
Ех, че хубава тема се заформи! Много ме кефите! Почти не знам какво да кажа. Но напоследък чета доста за бъдещето на Web. Чета за симантиката и Web, чета и за това, че трябва да има пренаписване на много определения. Има 2 пътя за изследване относно флат информацията, която четем: Първия: Да погледнем от към страната на разработчиците на Browser-и. В голяма степен тия хора са готови за семантичния web. Те са приели, че информацията може да се приеме за съвкупност отделни пасажи (клетки, структори) от данни. Повечето разработчици са се постарали браузерите да смятат XML, CSS и междинното и много важно звено XSLT за езици за управления на информацията, дори посредством цикли. Пример за for-each-цикъл, важащ за голям брой браузери: http://www.w3schools.com/xsl/xsl_for_each.aspВ CSS също трябва да очакваме много сериозни промени, свързани с управление на информацията. Втория: Разбира се не може да се очаква, че тези на тези псевдо езици може да се програмира калкулатор, но те със сигурност ще облекчат визуализацията и работата на server-side приложенията. Например езика XML Path Language (XPath) разтоварва голяма част от работата на SQL сърварите и дори вече е имплементиран в интерпретаторите като специфични библиотеки. Писането на XHTML доближава максимално презентативността на HTML и Структурите.
На 4 бирички ще ми е трудно да обясня семантиката .
Мисля, че прекалено се натовари XHTML с дизайн и това ме накара да попиша малко. Дизайна и информацията започват да стават все по дистанцирани, благодарение на XML и производните му.
А какво за CSS? Ами нищо... той просто преобърна MS и дори ги накара да признаят за формат PNG! Дано само малко още подобрят визуализирането на trnasparentite в IE9 , че иначе пада голяма борба и много циклене за пусто. Какво общо има PHP с цялата тая история? Echo-то или Print-a на PHP произвеждат XHTML, XML или HTML като краен продукт, които документи е добре да са съобразени със стандартите, за да има добро развитие на web-вселената. От там нататък PHP не се различава от всички други езици за програмиране - зависи само от переврзните фантазии на програмиста . | | | кака.лараСря, 11.03.09, 12:10 |
Абе за езиците от най-високо ниво направо не може да се направи точно разграничение, тия са за програмиране, ония са за описание на данни. Ясно, SGML-фамилията е крайната точка на извращение в тоя случай, затова толкова пушилка по въпроса. Та и отгоре на всичкото SGML/XML се явява направо генеративна граматика според определението на Чомски и хептен се омешва кашата. Фрози хубаво споменава за семантиката. Въпросът е каква е семантиката на един език. Семантиката се задава извън самия език и се реализира от някакъв интерпретатор. Без семантика няма език. Номерът с XML е, че семантиката му е много произволна и от там и въпросът за интерпретатора става неопределен. Ей го там, Ганчо дава пример как се е пласирал като XML-интерпретатор . Това добре, ама нищо не пречи интерпретаторът да е някакъв софт. Ама че софта бил външен спрямо самия XML няма значение. То и на С++ интепретаторът е външен, само дето се вика компилатор. Такива като Java, Python, Perl си разпределят семантиката между компилатор и интерпретатор наведнъж. Значи сега като стане дума за XML трябва първо да се разберем от кой зор си трошим клавишите безплатно да създаваме съдържание за платен сайт. | | | genyСря, 25.03.09, 15:04 | | | | dreamskillСря, 25.03.09, 16:51 |
Сайта ми хареса.Много ти благодаря,Гений. | | | anonymousПет, 03.04.09, 03:29 | RE: PHP
” Според wikipedia Нито XML/HTML нито CSS описват алгоритми - XML/HTML описват структура, а CSS описва форматиране.
Следователно те не са езици за програмиране. За да научи PHP човек не е необходимо да мине през Java. Даже последователността е по-скоро обратната. Строго погледнато не е необходимо да мине първо и през xhtml/css - може да си джитка в конзола с интерпретатора Въпрос на цел и избор. html-а и css-а могат да се научат много бързо ако са необходими като основа за PHP-то. Все пак ако човека иска да наблегне на програмирането, то тогава той няма да се впуска във висш пилотаж с xhtml/css - това е по-скоро дизайнерска работа. „ Невероятно!!!
Подкрепям с всички крайници, които тялото ми притежава!!! | |  Коментар
|
Отговор
За печат