Разлика между portable и традиционна програма
| Автор |
|
| electric_ccПон, 05.04.10, 20:51 |
Нека говорят! Ми каза един. | | | tegoteПон, 05.04.10, 21:46 | RE: Разлика между portable и традиционна програма
” Човекът който говори за ръчно регистриране на библиотека ти го упрекваш в тъпота. „
Е ти пък, все едно съм казал, че е тъп! Че аз знам, че разбира повече от мен. Това обаче не ми пречи да правя забележка, нищо че си по-умен! Нали уж беше инсталираща програма? Тя защо не е регистрирала библиотеката? Като си програмист, подкрепяй идеите си. И защо не мога да критикувам и да давам мнение за нередности? Значи ли, че някой като е солидарен с мен, аз трябва да си затварям очите и да рапортувам "Тъй вярно"? Ето, вместо да отговориш на въпроса ми, ти казваш как трябва да се държа. Вместо да докажеш тезата, да убедиш потребителите, ти просто си слагаш някакъв етикет и си мислиш че всичко е приключило. Да! За програмата ти може и да приключи. редактиран от tegote на 05.04.10 21:48 | | | insecteaterВто, 06.04.10, 12:40 | RE: Разлика между portable и традиционна програма
” Сещам се за един съществен недостатък на традиционните програми. Ще го поясня с пример, ... „ Тогава ще се получи нещо такова:
(Продължение на точките от първия пост в тази тема) Нормални инсталиращи се програми:
5. Използват регистрирани библиотеки и компоненти от операционната система Portable програми
5. Не разчитат на библиотеки и компоненти регистрирани в операционната система, а използват самостоятелни такива. | | | angelicstarВто, 06.04.10, 13:26 | RE: RE: Разлика между portable и традиционна програма
” Тогава ще се получи нещо такова: (Продължение на точките от първия пост в тази тема) Нормални инсталиращи се програми:
5. Използват регистрирани библиотеки и компоненти от операционната система Portable програми
5. Не разчитат на библиотеки и компоненти регистрирани в операционната система, а използват самостоятелни такива. „
Ами то това им е точно разликата. Другите разлики идват всичките от тука. | | | insecteaterВто, 06.04.10, 13:31 | RE: RE: RE: Разлика между portable и традиционна програма
” Ами то това им е точно разликата. Другите разлики идват всичките от тука. „ Не съм съгласен с втората част на това ти твърдение :) т. 2. и т. 4 нямат нищо общо с т. 5., а т. 1 е много бегло свързана с т. 5
Разбра ли ме изобщо?  | | | electric_ccВто, 06.04.10, 13:36 |
Нормални инсталиращи се програми: 5. Компонентите, изискващи регистрация задължително трябва да са регистрирани в системния регистър. Portable програми 5. Компонентите, които ползват не е необходимо да бъдат регистрирани в системния регистър. Защото не всички .DLL, .OCX ... трябва да бъдат регистрирани. Например zip32.dll няма нужда да се регистрира, достатъчно е да се намира в работната папка на програмата. Portable програмите или не ползват компоненти, изискващи регистрация или имат процедури, които лъжат системата, че уж компонентите са регистрирани. За сведение Делфи си има собствени библиотеки и си вграждат всичко в EXE файла. По този начин не е необходимо програмите да пишат в системния регистър. Това не означава, че няма нужда от инсталиране. Просто инсталиращата програма създава папки, разкомпресирва и записва файловете, където програмистът е преценил. Това облекчава потребителя. По принцип програмистът може предварително да създаде структурата и да направи един ZIP на основната папка, въпрос на избор. Просто там, където е разрешен записът няма нужда от присъствието на системния администратор. Копираш, стартираш и работиш. В общия случай няма нужда от никакви настройки, освен ако не е предвидено от самата програма. Например къде да се записват данните (за декларация 1 на НАП - на дискета или на флашка) и т.н. | | | angelicstarВто, 06.04.10, 14:32 | RE: RE: RE: RE: Разлика между portable и традиционна програма
” Не съм съгласен с втората част на това ти твърдение :) т. 2. и т. 4 нямат нищо общо с т. 5., а т. 1 е много бегло свързана с т. 5 Разбра ли ме изобщо? „
Разбрах те изобщо и даже въобще.  За т. 2 работата зависи не от каква е програмата. Зависи от ОС как регулира достъпа. То и за т.1 е почти пак така. Зависи как ОС осъществява работата с много потребители. Т. 4 въобще не знам за какво си я писал изобщо и даже въобще. Както е писана програмата така използва паметта и диска. Ако си я писал да клати диска ще си го клати, ако използваш виртуални файлове в рамта, ще гълта рам. Това пак е въпрос малко и до ОС. Щом вградените DLLта са писани да клатят диска, ще го клатят. Ама това не е от програмата, а от DLLтата. Ами аз така си мисля, че инсталиращите програми разчитат на готовите възможности на ОС, а преносимите гледат да се оправят без тях. При W98 даже направо можеше да се мине почти без сървисите на ОС. Можеше направо да използваш прекъсванията на BIOSа. ОС ти трябваше само да ти задели памет и да свърже промевливите на средата и конзолата. А на Java въобще не ти пука за ОС и всичко е преносимо. | | | insecteaterВто, 06.04.10, 15:59 | RE: RE: RE: RE: RE: Разлика между portable и традиционна програма
т. 1 и т. 2 - Разработчика на програмата решава къде ще пази данните на потребителя. Операционните системи от 2000 нагоре (май и от NT - не знам) си бачкат с потребителски папки, но има (доста често се сблъсквам) уж инсталирани програми, с които ако работят различни потребители имат достъп до едни и същи данни и настройки. Тези две точки ( а и не само те) служат за ориентир на разработчика как да разработва програмата. Това зависи от него, а не от операционната система. т. 4. - Ами именно, както е писана програмата. Точно това е целта на тази тема, за да се знаят разликите. Ние решаваме дали ще ползваме паметта и няма да прецакваме флашката от която стартираме програмата, или пък ще си пишем на воля по хард диска. Като създаваме програма, да знаем как я направим най кадърно. А също така и какво да очакваме и изискваме от останалите. Това за което си мислиш си е точно така - просто тука в тази тема го разбиваме по-подробно и достатъчно ясно, за ни свърши конкретна работа. На Java не знам как се програмира, но имам подозрения, че дори и там има на какво да се обърне внимание, ако тръгнат да се разработват различните типове програми. Щото ако на нас не ни пука, то само се спуква - обикновено в най неподходящия момент :) П.П. казвали ли са ти че се изразяваш много сладурски | | | insecteaterВто, 06.04.10, 16:17 | RE: Разлика между portable и традиционна програма
” angelistar, впечатлен съм от твоя начин на разсъждения. Показва разбиране на нещата за разлика от много коментатори по форумите. Пожелавам ти най добро здраве и активност, пък другото ще дойде. „
Подкрепям на 200% | | | electric_ccВто, 06.04.10, 16:23 |
angelistar, впечатлен съм от твоя начин на разсъждения. Показва разбиране на нещата за разлика от много коментатори по форумите. Пожелавам ти най добро здраве и активност, пък другото ще дойде. Ако предъвчем темата още малко може да стигнем и до заключение, че е достатъчно да преименуваме т.5 на т.1 както съм я преправил при последния ми постинг и изтрием всичко останало, нещата ще си дойдат на мястото. | | | phrozencrewВто, 06.04.10, 19:37 |
Една портабъл програма няма начин да избяга от спецификите на операционната система. В самата операционна система са наблъскани толкова много неща, че просто е хипер-мега безсмислено да се пише код, който да е абсолютно отделен от библиотеките на системата. Да вземем например Win-API! Трябва ли да се пишат или изолират всички GUI, Winsock и т.н. за да можеш да пуснеш една преносима програма?! Ами Java-та! Там също се използват възможностите и библиотеките на системата. Самото изискване за Java или .NET за да се пусне определено приложение ограничава преносимостта на програмата. В този смисъл Java и .NET могат да се примат за Framework (о! какво богохулство изрекох по отнопение на Java ). Тъй като всеки ден страдам от липсата на определени програми, бих изразил очакването си към портабъл програмите: 1. Да могат да се стартират без Административен акаунт 2. Да не им пука, че са ти забранени за писане всички директории, с изключение на MyDocuments и цялото (без родителската директория) D, E, F и т.н. неактивни дялове на Win. 3. Да могат да работят при пълна забрана за писане в регистъра от потребителския акаунт (тук е малко спорно ) Повече от това - здраве му кажи! | | | океанВто, 06.04.10, 23:28 |
А пък и ако могат да се стартират под линукс си е направо чудесно.
| | | zlatenaСря, 07.04.10, 22:42 |
Добре...но тук не се спомена за начина, по който ще се защитят от евентуална кражба създадените портабъл програми .Тоест,ако човек ги създава и иска пари за тях.Има ли удачно решение,след като не използват системния регистър. Знаем,че почти всички програмни защити създават фиктивни ключове в системния регистър и т.н - справка Александр Асябрик ...просто за пример. Аз много харесвам да го чета...интересен човек... .......................... Другото,което може би трябва да се коментира е цената,която трябва да се плати след създаването на платена програма.Доколкото знам,ако човек иска да печели от нея трябва да плати доста скъпо за тъй наречените "тестове" на въпросните институции,и програмата се тества на всякакъв хардуер и т.н.Всичко трябва да е ОК,защото ще се искат пари,за това нещо.Тука няма open source и bugzilla. Някой може ли да коментира,така ли е, как стоят нещата. | | | phrozencrewСря, 07.04.10, 23:14 | RE: Разлика между portable и традиционна програма
” А пък и ако могат да се стартират под линукс си е направо чудесно. „
А оше по-ЧУДЕСНО е и да имаш портабъл Linux, който да си стартираш под Windows, ама истински Linux! Аз успях да покарам една версия на Puppy и една на Austrumi под qemu manager и толкова се изкефох, че добавих програмата в каталога на DBG ! А тези дистрота ги пробвах на рботата ми, където нямам почти никакви права! Днес ми е един много любим ден заради отворения код! Колко време чаках нещо подобно...ихххх... | |  Коментар
|
Отговор
За печат