Наръчник за покупка на DSLR

Автор	Съобщение
anonymous Пон, 25.04.11, 16:42	Мерси за статията! Като на пълен фото-карък ми стана ясно нещото, от което се опасявах "Ако не можеш да снимаш с обикновена сапунерка, няма да можеш и с по-скъпа сапунерка и още повече - няма да можеш и с DSLR ама хептен"
	Отговор  За печат
shaman Пон, 25.04.11, 18:01	Поздравления за мат'ряла, въпреки 4е едва ли ще е от голяма помощ за "огромна" 4аст от потребителите и тяхната насо4еност в този сайт! М/у другото виж долу, мисля 4е има нужда от малка корекция. На последния ред мисля, 4е трябва да пише - 18-55mm! редактиран от shaman на 25.04.11 18:04
	Отговор  За печат
phrozencrew Пон, 25.04.11, 19:01	Хубава статия! Доста реално представяне на предимствата и недостатъчците на DSLR-ите. За мен най-голямата разлика между сапунерките (вкл. турбосапунерките) и DSLR-ите е възможността да се използват светлосилни обективи на вторите. Иначе могат да се намерят сапунерки, които разполагат с наистина добра матрица и процесор като на DSLR. Според мераците за снимане може да се каже, че един приличен ултразумов турбосапунер превъзхожда в пъти (десетки пъти) DSLR-тяло с китов обектив. Но пък ако нещо в душата ви зове към по-арт и имате афинитет към цветовете и изобразителното изкуство, тогава ще изчерпате много бързо изразните средства на сапунерчето и ще имате глад за нещо повече. Тогава, за да сте истински щастливи, ви трябва примерно 20 годишен твърд обектив и най-евтиния dslr . Аз снимам с Pentax K100D тяло и няколко обектива. Но има цели месеци в които почти не свалям от тялото 2 50 и 55 милиметрови светлосилни ръчнофокусни обективи - руски Гелиос на f2.0 и Pentax на f1.7. Гелиос-а е с по-мазно боке, убийствено боке!
	Отговор  За печат
anonymous Пон, 25.04.11, 19:45	Хареса ми статията. Deezel14, ако я беше писал преди година и половина, сигурно нямаше да си купя Sony DSLR, за което не съжалявам обаче! Между другото благодаря на шамана, който ме съживи от летаргията.
	Отговор  За печат
kookki Пон, 25.04.11, 23:09	Като изключа дофа и исото, моят сапунер не го сменям за нищо. Дофа не ме дразни толкова, защото съм си прост любител и мога да си го направя и с шопа, но исото е важно. При бързодвижещи се обекти, при слаба осветеност, се ущеща много този недостатък (мразя светкавицата и снимам на ниски скорости). Видях снимки с исо 12500 с по-добро качество от моите на исо 800 и направо завидях . Все пак изпускам важни кадри от детството на дъщеря ми , но толкова мога да си позволя в момента.
	Отговор  За печат
anonymous Вто, 26.04.11, 00:26	Не съм специалист, но съм чувал че протата с повече от ISO 200 не снимат. Само дето би следвало тези коментари да ги пишем в темата "моята фотография" или подобна, да не спамим тук:)
	Отговор  За печат
deezel14 Вто, 26.04.11, 08:35	Kooki, бокето не може да се направи с PS. Можеш просто да блърнеш фона, но резултатът е съвсем различен. westgigo, не е напълно вярно. Истина е, че професионалистите могат да си позволят много светли и скъпи обективи, но понякога се налага снимане с по-високо ISO. Пък и фул фреймовете снимат с доста приемливи нива на шума дори при високи стойности.
	Отговор  За печат
anonymous Вто, 26.04.11, 14:15	deezel14, съгласен съм напълно с теб. Фул фрейма дава повече детайли и по-малко шум. Може би аз не съм разбрал правилно. Може би професионалистите избягват високите iso-та, незнам. Но както каза понякога се налага. За жалост нямам удоволствието да снимам с фул фрейм, моя сензор е 23.5 x 15.6 mm(APS-C големина). До колкото съм запознат знам че моя сензор умножава фокусното разстояние с около 1.5, така че 300 мм леща се държи като 450 мм леща. Фул фрейм друго казва:) едно време въздишах по sony a900
	Отговор  За печат
dreamskill Вто, 26.04.11, 20:04	аз пък обожавам безогледалните фотоапарати
	Отговор  За печат
shaman Вто, 26.04.11, 21:05	Еди, искам да направиш няколко снимки със Fuji-то, но без да ги разваляш с шопа и да им праскаш измислени дофове, бокета, сепии и тем подобни. Искам да видя реално, какви снимки прави S-7000, има ли много шум, как се справя със фокусирането, каква дълбо4ина може да изкара и т.н. Ще о4аквам да ги ка4иш скоро в Темата. Ти си на ход! редактиран от shaman на 27.04.11 00:05
	Отговор  За печат
phrozencrew Вто, 26.04.11, 21:23	Цитат на dreamskill от Вторник, 26.04.2011 20:04 ” аз пък обожавам безогледалните фотоапарати „ Не повече от мен! Най-красивите неща, които съм виждал, са правени с ултра без-огледални и дори примитивни апарати! Само че там изразните средства са изключително "специални" и не са за всеки. Картинките създават чувство, а не просто красиво копие на действителността.
	Отговор  За печат
deezel14 Вто, 26.04.11, 21:41	Най-красивите неща, които съм виждал, са правени с техника, която струва повече от всичките ми вътрешни органи взети заедно.
	Отговор  За печат
kookki Вто, 26.04.11, 23:56	Цитат на deezel14 от Вторник, 26.04.2011 21:41 ” Най-красивите неща, които съм виждал, са правени с техника, която струва повече от всичките ми вътрешни органи взети заедно. „ Оправи ми настроението. Честно! Уникално сравнение.
	Отговор  За печат
angelicstar Чет, 28.04.11, 19:36	Цитат ” Най-красивите неща са невидими са очите. Най-красивите неща се виждат само със сърцето. Антоан дьо Сент-Екзюпери, "Малкият принц" „
	Отговор  За печат

Коментар