Така, стана ясно че препъникамъка в обективността на теста е
JPG. Между другото, това числово задаване на
JPG компресията, се оказа че е доста относително нещо.
Insect,
превърнах дадената от теб картинка отново в .bmp 24 бита. След това я конвертирах в JPG с 65 качество последователно с ACD See и XnView 1.91.4 (версията тук от сайта).
Разлики в размера имаше но и в качеството.
ACD See 368 673 bytes
XnView 301 924 bytes
Както може да се види, файла на XnView е с далеч по-лошо качество въпреки, че компресията е еднаква. Но и размера е по-малък. JPG го оставям настрана, то стана ясно че там е мътна и кървава.
Интересен е случая обаче с GIF. Явно че сайта при конвертирането орязва броя на цветовете.
Изображението от сайта беше с по-голям размер и по-лошо качество. Изненадващо, тук най-добре се представи XnView.
1 047 894 bytes Youconvertit
785 789 bytes ACD See
637 097 bytes XnView
И накрая, моя любим формат PNG. По принцип той не е предназначен за фотореалистични изображения, ама за експеримента ще го пробвам и него. Тука няма тънга мънга, степен на компресия и т.н.
Youconvertit -> 2 880 080 bytes
ACD See -> 2 469 323 bytes
XnView -> 2 469 325 bytes
Пф-у-у-у! То тоя пост излезе цяла статия 
