Официален рекорд при процесорите - AMD Phenom II мина 7GHz

Автор	Съобщение
dhtj Нед, 15.11.09, 18:31	процесора нека си има такава голяма честота, но това не значи че цялостно е по бърз от Core i7 , Xeon или Core2Quad Extreme защото кеша е много важен... Така беше и с Pentium4 3.2 ghz който обработва SuperPi 1M за толкова време колкото и Pentium M 1.6 ghz....
	Отговор  За печат
kookki Нед, 15.11.09, 22:59	Брато, ако обясниш как работи кеша на процесорите ,че да идва от там разликата, ще ти призная мнението за достоверно edit: Не знам защо си мисля че кеша е резолтатен в пързината при повече софтуерни прекъсвания редактиран от kookki на 15.11.09 23:03
	Отговор  За печат
deringer Нед, 15.11.09, 23:20	Това чудо си имало и видео :P
	Отговор  За печат
dhtj Нед, 15.11.09, 23:33	Цитат на kookki от Неделя, 15.11.2009 22:59 ” Брато, ако обясниш как работи кеша на процесорите ,че да идва от там разликата, ще ти призная мнението за достоверно edit: Не знам защо си мисля че кеша е резолтатен в пързината при повече софтуерни прекъсвания „ Кеша е временна памет спомагаща за ускоряването на трансфера на данните между процесора и рамта. Той работи с честотата на процесора (L1) или пропорционална на нея (L2) - два , три пъти по малка L3 кеша е спомагателен.... точно L2 и L3 кеша са решаващите за бързодействието на комп системи с приблизителни показатели. Тоест ако приемем че имаме две системи на които всички показатели без процесора са равни и на едната имаме phenom x4 на 7ghz c 2mb L2 и 6mb L3 кеш а на другата core2quad extreme клокнат на 6ghz с 12mb L2 кеш.... кой комп мислиш че ще е по бърз ? Ми тоя с core2quad-а въпреки че е с по ниска честота редактиран от dhtj на 15.11.09 23:35
	Отговор  За печат
wqwe Пон, 16.11.09, 00:18	@dhtj: Ми тогава производителите на процесори трябва да се съсредоточат върху размера на L2 кеша, въобще какво си играят с някакви GHz-и или multi-core-ове. Как досега не са се сетили да те вземат направо за консултант не ми е ясно :-)) Ето интересна лекция за cache oblivious алгоритми от хорариума на MIT: http://www.catonmat.net/blog/mit-introduction-to-algorithms-part-fourteen/
	Отговор  За печат
deringer Пон, 16.11.09, 00:22	Ама и да и не Айде и така да си го представим...L1,L2,L3,L4(като примерна бройка) и само L1 и L2 кой проц ще ги провери по-бързо Is more Cache always better? The answer is mostly yes but certainly not always. The main problem with having too much cache memory is that the CPU will always check the cache memory before the main system memory. Looking at our library again as an example. If 20 different people come into the library all after different books that haven't been taken out in quite a while but the library has been busy before and so the shelf and the bookcase are both full we have a problem. Each time a person asks for a book the librarian will check the shelf and then check the bookcase before realising that the book has to be in the main library. The librarian each time then trots off to get the book from the library. If this library had a non cache system it would actually be quicker in this instance because the librarian would go straight to the book in the main library instead of checking the shelf and the bookcase. As the fact that non cache systems only work in certain circumstances and so in certain applications CPU's are definitely better with a decent amount of cache. Applications such as MPEG encoders are not good cache users because they have a constant stream of completely different data.
	Отговор  За печат

Коментар