След феноменалния първи Celeron Medoncino (и единственият който някога съм притежавал доброволно), Intel нямат уважащ себе си представител на този бранд. Отделно, досега не съм срещнал някой доволен от него. И съм бил свидетел как FreeBSD компилира 500 mb ъпдейти на 2ghz ексемпляр, цял ден. Ако трябва да говорим за издънки на Intel, Celeron е на върха на айзберга. Изобщо не го бъркай с добрия стар P4. На една честота губи в игрите сигурно с 30%, а като добавим и факта че P4 (на една честота) губи от Athlon с повече проценти и отколкото X2 пада от C2D...
eXasis, AMD X2 5000+ Black Edition струва навън 130$, като за щастие на Intel феновете на практика го няма в БГ (иначе много от тях непрекъснато щяха да се въртят на сън). Сега, сравни колко струва C2D EE с отключен множител? Дай да си говорим за реални неща. Никой няма да си помисли и да купува AMD X2 6000+, освен ако не му трябва ъпгрейд за конкретната платформа и не може да сменя дъно. Най-скъпият модел на AMD изобщо не е предназначен да се състезава с Intel-ския. "Той е там за да го има." За да покаже, че AMD могат да достигнат дадени честоти и че имат някакъв "топ модел". Нито е ценови изгоден, нито е шампиона на деня.
Изглежда повечето игнорирате факта, че за един добър компютър - добрият процесор не е всичко. И за AMD има далеч по-евтини добри дънни платки отколкото за Intel. Пример: Asus с NF4 струва около 100 лв (110 с вградена видеокарта), сега намерете ми добро Intel-ско дъно за тези пари, което да не ви дърпа FSB-то на скъпичкия ви C2D (а понякога и на RAM-та) назад като котва...
После изпускате сегмента на видеокартите. За един компютър в игрите класът на видеокартата в повечето случаи е по-важен от този на процесора.
Вие как мислите, струва ли си да се инвестира в едно читаво P35 дъно и C2D, но да се направи компромис с видеокартата, защото парите не растат по дърветата? Защо гледате сравнения в разни бенчове, където само паметта на една от машините струва колкото месечната ви заплата? Как мислите ще се промени броят на кадрите, като вместо GF8800GTX сложите GF8600GT. Вместо 2 gb DDR3 сложите 1 gb DDR2 и вместо хард WD Raptor 10K слажите някое Hitachi 7.2? Да, изглежда огроомна разликата в цветните картинки на THG и Anand, само че - вие няма да я видите такава, гаранция!
Ако погледнем от друга гледна точка - финансовите резултати, популярността сред простолюдието и т.н., да Intel са по-добрите. Така както, ако сравним Microsoft с Red Hat (и GNU обществото като цяло) мисля, че няма да има две мнения. Този спор ще е винаги актуален. Особено сред тези, които гледат в чуждия джоб, но не и в своя. Какво значение има, че Intel печелят по-добре - нали накрая всичко опира до вашите средства, а не техните?
Малко любопитни факти (и надявам се да разберете защо не съм така впечатлен от C2D):
Първият AMD, който съм виждал е 8086 @ 12mhz в някакво японско чудо. И на него пишеше © 1976. Забавното беше, че на тази машина, години по-късно подкарах Dune 2! Докато в края на 80-те в родната преса се тръбеше за страхотните Правецарки с Intel 8088 @ 8 mhz, които няма да ви обяснявам колко идеи назад бяха. Е, вярно един сблъсък със сп. КЗВ от около 80-та замалко да ми докара микроинфаркт, когато го разглеждах с носталгия някъде 1998 и прочетох реклама на ИЗОТ ли беше или Правец с 486. А тези проклети реклами на Alpha процесори до последно ме дивяха през 91-ва, дали това 300 mhz е правописна грешка или шега на рекламодателите в сп. Компютър...
Друг процесор, който биеше Intel лошо е 386DX @ 40 mhz, спрямо 33 mhz оригинал - и пак беше по-евтин.
Ценови съпоставени, следват 486 DX5 (133mhz), K5 спрямо P1 Standart (заради този и до ден днешен имаме опции за FPU бъг съвместимост в компилаторите), K6 спрямо Pentium MMX, K6-2 350 (в игрите с техния 3DNow! къртеше) спрямо първите P2 и т.н.
Досега единственото в което Intel са били винаги на върха са цените.
Технологично, тази година в десктоп сегмента Intel водят. Другата? Кой знае?
Важното е, че има някаква конкуренция и вечното дерби продължава...
Отговор
За печат
Коментар