| Автор |
|
| anonymousВто, 10.02.09, 15:25 | RE: RE: RE: Колко ще тежите на луната
” Не ми отговори на първият въпрос - за кило памук и кило желязо  Чакам отговор  „
Бе нали е премерно! КИЛО!  Все едно да кажеш "Кое ще тежи повече-едно КИЛО желязо или едно КИЛО памук?"
Ха ся де?! |
|
| angelicstarВто, 10.02.09, 15:41 | |
|
| insecteaterВто, 10.02.09, 15:52 | RE: RE: RE: RE: Колко ще тежите на луната
” Бе нали е премерно! КИЛО! Все едно да кажеш "Кое ще тежи повече-едно КИЛО желязо или едно КИЛО памук?"
Ха ся де?! „ Дотук бива, хайде сега ги премести от земята на луната и ми кажи какво е положението там - кое ще тежи повече |
|
| anonymousВто, 10.02.09, 15:59 |
А, бе Ганчо в кви филми ни вкара... Я виж обаче това Задача: Къде свещите на една коледна елха биха горели най-добре: - на Земята;
- в херметично затворена обитаема база с обикновен въздух и нормално за живеене атмосферно налягане на Луната;
- на борда на Международната космическа станция? Обяснете вашите съображения за горенето на свещите във всеки от трите случая. |
|
| angelicstarВто, 10.02.09, 16:10 |
Ами на станцията въобще няма да горят заради безтегловността. Горещият и студетият въздух безтежат еднакво и няма обмяна на кислорода.
Пак затова на Луната ще гори 6 пъти по-лошо. |
|
| insecteaterВто, 10.02.09, 16:38 |
Ето какво си мисля: международната космическа странция ако е в орбита, значи постоянно пада. Значи там имаме безтегловност. Според мен интезивността на конвекцията на въздуха (разбирай кислорода) в описаните случаи е следната - ниакаква я няма в безтегловност, по-слаба на луната заради по-слабото притегляне и най добра на земята от посочените случаи. Друг е въпроса че на земята винаги ще се намери някой идиот който да ти пикае на опитите и съответно да ти загаси свещта. Между другото какво означава да гори най добре - да гори най бързо или да вдига най висока температура? Аз още чакам отговора на моят въпрос |
|
| angelicstarВто, 10.02.09, 16:50 | RE: RE: RE: RE: RE: Колко ще тежите на луната
Тоя въпрос ли? ” Дотук бива, хайде сега ги премести от земята на луната и ми кажи какво е положението там - кое ще тежи повече „
Ами кажи къде да тежи. Вътре в станцията, дето има въздух или навънка в безвъздушното пространство? То тоя въпрос е същият като със свещтта. ” Ето какво си мисля: международната космическа странция ако е в орбита, значи постоянно пада. „
Ами това пак не го разбрах. Как да пада като си лети? |
|
| insecteaterВто, 10.02.09, 16:55 |
Ами не, не лети - пада към земята. Ама като е почнала да пада така се насочила,че все я подминава А иначе памука на луната ще тежи повече от желязото. Щото на луната все още няма въздух и няма кое да "повдига" памука повече, отколкото въздуха "повдига" желязото заради различните им обеми. ТО е същото ако се цопнеш във ваната - нали усещаш че олекваш като се потопиш във водата. И колкото си по дебел, с толкова повече олекваш. Същото е и с въздуха, щото сме постоянно потопени в него. Ама не се давим щото го дишаме. И памука и желязото докато ги мерим на земята и те са потопени във въздух |
|
| angelicstarВто, 10.02.09, 17:12 |
Ами и аз това си мислех. Затова те питах в стацията ли ги мерим или в безвъздушното пространство.
Това за падането пак не го разбрах. Не е ли номерът, че центробежната сила уравновесява притеглянето и затова лети? |
|
| insecteaterВто, 10.02.09, 17:35 |
Не, станцията си пада свободно към земята. Пък това с центробежната сила ...идва леко фиктивно. Тука има замесени т. нар. инерциални и неинерциални отправни системи. Центробежна сила има при неинерциална отправна система каквато е земята според която се водиш. Ето една задачка:
Всички знаем, че скоростта на светлината е най високата скорост (уж). Да вземем сега една топка. Да я назначим за кординатна система според която ще мерим всичко. Достатъчно е леко да я завъртим и луната например ще се сдобие със скорост много по голяма от тази на светлината. Къде е тук уловката? |
|
Отговор
За печат
Коментар