По-удачна алтернатива за лампите с нажежаема жичкаВиж новината
| Автор |
|
| океанПон, 21.02.11, 12:29 |
Защо мислиш така?Халогенните лампи си са с нажежаема жичка,покрита с кварцови кристали. Също толкова не ефективни.Много повече нагряват от обикновената.Само светлината е по бяла и имат по голям живот. | | | angelicstarПон, 21.02.11, 13:49 |
” Малко сметки: Средностатистическият българин употребява повече от 1 тон нефтен еквивалент енергия годишно. Да приемем 1 тон или 3 кг. дневно, което е равно на 45 kWh. Отпадъчната енергия от лампите през отоплителния сезон (6 месеца) трябва да се изключи, тъй като тя отива за отопление на помещението. Остава лятото, 5 часа * 100 вт. = 0.5 kWh, или средно дневно на годишна база 0.25 kWh. Следва 0.25/45 < 0.56% за осветление!!! Всеки може да си даде сметка, струва ли си да се понижава значително качеството на живот, спестявайки по-малко от 0.5% от дневно използваната енергия. Аз мисля, че трябва да се създаде Фондация за защита на населението от малоумните идеи на чиновниците от ЕС !!! „
Ами като е за сметки, сметките ни за ток паднаха 5-6 лева от как сложихме от новите крушки. Идва към 10 % икономия. Не е много ама си е нещо.  На това отгоре не сменяли вече цяла година. Пак икономия. ” И колко келвина са луминисцентните лампи ? 10х „
Ами тука май си пише. За различните лампи е различно, гледаш какво пише на кутийката и това ти е. | | | troleiПон, 21.02.11, 16:37 |
” Какво те кара да мислиш,че лампата с нажежаема жичка е най доброто решение? Още от едно време се знае за вредната за очите светлина,която тя дава ,за огромната излишна топлина.За ниския коефицент на полезно действие. Още от едно време всички работни помещения с височина до 4 метра задължително се осветяваха с луминисцентно осветление.Защо мислиш е така? Все още няма измислена светлина ,която да е по близка до слънчевата от луминисцентната. Така,че не мисли че е вредна . Вредно е недостатъчното както и прекомерното осветление,независимо какво е. „ Някой те е заблудил много сериозно .
Запомни : Светлината на лампите с нажежаема спирала е най-близка до слънчевия спектър. Спектъра на луминисцентните лампи е вреден за човешкото око.
Всички други осветителни тела, включително и канцелариите с луминисцентни лампи са компромис със здравето заради финансовата изгода на концерните и поради глупоста на чиновниците по разни служби и министерства които вземат решения без да знаят нищо по въпроса. | | | phrozencrewПон, 21.02.11, 19:00 |
” Някой те е заблудил много сериозно . Запомни : Светлината на лампите с нажежаема спирала е най-близка до слънчевия спектър. Спектъра на луминисцентните лампи е вреден за човешкото око.Всички други осветителни тела, включително и канцелариите с луминисцентни лампи са компромис със здравето заради финансовата изгода на концерните и поради глупоста на чиновниците по разни служби и министерства които вземат решения без да знаят нищо по въпроса. „
Бъркаш се! Точно обратното! Светлината от лампа с нажежаема жичка е около 2700–3300 K, това е жълтеникава светлина, която е много далеч от дневната. Дневната светлина е 5500-6000 K. Луминесцентните лампи са много по-близо до дневната светлина. Проблема на това осветление е другаде. Нажежаемата жичка не трепти с 50Hz!  Между другото едно време по цехове и заводи не слагаха луминесцентни лампи, за да пестят ток, слагаха ги именно, защото светлината е много по-близка до дневната. | | | океанПон, 21.02.11, 19:30 |
” Бъркаш се! Точно обратното! Светлината от лампа с нажежаема жичка е около 2700–3300 K, това е жълтеникава светлина, която е много далеч от дневната. Дневната светлина е 5500-6000 K. Луминесцентните лампи са много по-близо до дневната светлина. Проблема на това осветление е другаде. Нажежаемата жичка не трепти с 50Hz! Между другото едно време по цехове и заводи не слагаха луминесцентни лампи, за да пестят ток, слагаха ги именно, защото светлината е много по-близка до дневната. „
В предприятия с въртящи машини /стругове,фрези/задължително всяко осветително тяло е с три тръби и захранено с трифазен ток. Ха да видим някой знае ли защо? | | | vesovПон, 21.02.11, 19:44 |
” В предприятия с въртящи машини /стругове,фрези/задължително всяко осветително тяло е с три тръби и захранено с трифазен ток. Ха да видим някой знае ли защо? „ Заради стробоскопичния ефект. | | | phrozencrewПон, 21.02.11, 19:50 |
Не го знам по-горния ефект, но предполагам, че трептенията на светлината са в пъти по-плътни.
 Трифазен ток | | | deringerПон, 21.02.11, 19:54 |
” Защо мислиш така?Халогенните лампи си са с нажежаема жичка,покрита с кварцови кристали. Също толкова не ефективни.Много повече нагряват от обикновената.Само светлината е по бяла и имат по голям живот. „
Енерго спестяващи са,колкото и да не ти се вярва...Ефективни са... Natural light color Луминисцентните дразнят...т.нар тръби също имат топъл и студен нюанс...общо взето студените дразнят...
А сега и в асансьорите са на мода LED осветителните тела...Подобни 1 редактиран от deringer на 21.02.11 19:55 редактиран от deringer на 21.02.11 20:02 | | | vesovПон, 21.02.11, 20:24 |
” Не го знам по-горния ефект, но предполагам, че трептенията на светлината са в пъти по-плътни.
Трифазен ток „ При стробоскпичния ефект скоростта и посоката на въртене на въртящо се тяло може да се възприеме погрешно за по ниска или нулева. Това носи опасност за трудова злополука при инструменти с въртяща се работна част. | | | anonymousПон, 21.02.11, 20:25 |
” Енерго спестяващи са,колкото и да не ти се вярва...Ефективни са... А сега и в асансьорите са на мода LED осветителните тела...Подобни 1 „
Абе то това е бъдещето, въпроса е, че китаеца не прави разлика между
И
Едните са с не толкова насочена светлина, а и доста по-мощни и прави лампи с 3.5мм диод, който е неподходящ за целта и не може да засвети като събратята си редактиран от anonymous на 21.02.11 20:30 | |  Коментар
|
Отговор
За печат
