Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
| Автор |
|
| insecteaterВто, 15.10.13, 10:22 | RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Бе, просто разкажи с две думи филма, а не да го гледаме цели два часа  То само Дарвин е произлязъл от маймуната, а останалите сме чеда Божии „ Защо да не го гледа човек? Довечера ще го закача и ще си го дръпна. По резюмето подозирам, че на доста места ще има подвеждащи и неверни умозаключения, позовавания на "достоверни" източници или отявлени лъжи. А може и да се лъжа. Много "специалисти" и "учени" използват страховете и надеждите на хората, както и добре отработени психологически и риторични похвати, за да убеждават (използвам думата "убеждават" а не "доказват") широката публика, така че е добра тренировка за ума и логиката да преглежда подобни аргументи. А и не се знае откъде няма да изскочи нещо интересно и достоверно :) | | | karadzhaВто, 15.10.13, 10:28 | RE: Защо все пак се мистицизма е по-съблазнителен?
” Много по-лесно е да се прави псевдонаука, отколкото наука — тъй като е по-лесно да се избягват разсейващите сблъсъци с реалността, при които не можем да контролираме резултата от сравнението. Прилагат се много по-ниски стандарти към твърденията, както и по отношение на това какво може да мине за доказателство. Отчасти поради същите причини е много по-лесно да представиш на широката публика псевдонаука, отколкото наука. Всичко това обаче не е достатъчно, за да обясни голямата популярност на псевдонауката. За хората е естествено да опитват и да сравняват различни ценностни системи — с цел да проверят дали ще помогнат. А ако сме достатъчно отчаяни, с голяма готовност изоставяме скептицизма, който се е превърнал в тежък товар. Псевдонауката се обръща към силните емоционални нужди, които науката често оставя незадоволени. Угажда на фантазиите за сили и умения, които ни липсват или които копнеем да имаме (като тези, които в наши дни се приписват на супергероите от комиксите, а в миналото са били свойствени на боговете). В някои от своите проявления псевдонауката предлага удовлетворение на духовни щения и лекове за болести. Обещава ни, че смъртта не е краят. Утвърждава нашата важност и централното място, което заемаме в космоса. Гарантира ни, че сме свързани с вселената, че сме едно цяло с нея.* Понякога се оказва, че псевдонауката е убежище по средата на пътя между старата религия и новата наука, гледана с недоверие и от двете страни. (* Въпреки че ми е трудно да видя каквато и да било космическа връзка, която да е по-силна от удивителните открития на съвременната ядрена астрофизика: като се изключи водородът, всички останали атоми, които изграждат човешкия организъм — желязото в кръвта, калцият в костите, въглеродът в мозъка — са били произведени в гигантски червени звезди, които са отдалечени от нас на хиляди светлинни години в пространството и на милиарди години назад във времето. Както обичам да казвам, ние сме звездна материя. — Б.а.) В сърцевината на някои проявления на псевдонауката (а също и на някои религии — древни или нови) се крие идеята, че желанията могат да се сбъдват. Колко прекрасно би било, ако — както е в народните предания и детските приказки — можехме да сбъднем копнежите на своите сърца само като си го пожелаем. Колко съблазнителна е тази представа, особено когато я сравним с усилената работа и шанса, които обикновено са необходими за постигането на нашите надежди. Златната рибка и джинът от лампата ще ни дадат право на три желания — всичко, което поискаме, с изключение на възможността да имаме още желания. Кой от нас не се е замислял — просто ей така, за всеки случай, ако някога се натъкне и потърка някоя стара, тумбеста месингова лампа — какво да си поиска? ==============================================================
Мохикан, защо си дал линк към филма "Окултизъм, Християнство и Последното време"? Искаш да го коментираме ли ? ==============================================================
Преди време имах предвид, че вярата е обида за интелекта именно поради факта, че във вярата няма място за съмнение. А съмнението, наред с любопитството е изходната точка на интелекта, откъдето той започва да събира информация, да я анализира и да научава повече за света около нас, вместо послушно да бъде командван като овца на заколение от някой, който използва интелекта си по предназначение . А автогенните тренировки, съчетани със силата на внушението са вече нещо друго, макар че и там може да се каже че се иска "вяра" - в собствените ти способности например, но аз нямам предвид такива случаи, а тази - фанатичната сляпа вяра която .... абе разбрахте ме :D „ Ами дори според всички учени и религии животът да има край, аз не бих се съгласил.
Не може да свърши нещо, което веднъж възникне (фиксирам живота).
Само Вселената е ограничена, макар и огромна.
И съм сигурен, че от всяка нейна точка до друга може да се пропътува за по-малко от секунда | | | drevenВто, 15.10.13, 10:33 | RE: Защо все пак се мистицизма е по-съблазнителен?
”
Преди време имах предвид, че вярата е обида за интелекта именно поради факта, че във вярата няма място за съмнение. А съмнението, наред с любопитството е изходната точка на интелекта, откъдето той започва да събира информация, да я анализира и да научава повече за света около нас, вместо послушно да бъде командван като овца на заколение от някой, който използва интелекта си по предназначение . А автогенните тренировки, съчетани със силата на внушението са вече нещо друго, макар че и там може да се каже че се иска "вяра" - в собствените ти способности например, но аз нямам предвид такива случаи, а тази - фанатичната сляпа вяра която .... абе разбрахте ме :D „ Има път на вярата, който минава точно през науката. По този път са минали много световно известни физици оставили големи следи в човешката наука. Дори Айнщайн, който аз лично не уважавам като физик, в края на живота си е абсолютно убеден в съществуването на Създателя без когото светът е абсолютно необясним.
Достатъчно е само да се вгледаш през очите на науката в света около теб и веднага ще забележиш, че всичко е балансирано и измислено до най-дребни детайли. Водата е толкова невероятно творение, че ако се вгледаш в свойствата ще се шашнеш. Има много пътища, които водят до вярата в Създателя и пътя на науката е точно един тях. Друг е въпроса, че са малцина хората, които могат да минат по него. За да стигнеш до Бога по пътя на науката наистина трябва да си свръх интелигентен. Моят съвет е да не плъзгаш към крайния материализъм, защото той е типичната псевдонаука. Псевдонаука разработена за утвърждаване на комунистическата религия. Материализмът е също религия, но в нея отсъства духовната красота, която е характерна за всички основни религии по света. Дори ислямът възпитава в човечност. Ако си чел Библията и Корана почти веднага ще забележиш, че тези две философии имат общи корени и общи схващания. редактиран от dreven на 15.10.13 10:34 редактиран от dreven на 15.10.13 10:34 | | | karadzhaВто, 15.10.13, 10:55 | RE: RE: Защо все пак се мистицизма е по-съблазнителен?
” Има път на вярата, който минава точно през науката. По този път са минали много световно известни физици оставили големи следи в човешката наука. Дори Айнщайн, който аз лично не уважавам като физик, в края на живота си е абсолютно убеден в съществуването на Създателя без когото светът е абсолютно необясним. Достатъчно е само да се вгледаш през очите на науката в света около теб и веднага ще забележиш, че всичко е балансирано и измислено до най-дребни детайли. Водата е толкова невероятно творение, че ако се вгледаш в свойствата ще се шашнеш. Има много пътища, които водят до вярата в Създателя и пътя на науката е точно един тях. Друг е въпроса, че са малцина хората, които могат да минат по него. За да стигнеш до Бога по пътя на науката наистина трябва да си свръх интелигентен. Моят съвет е да не плъзгаш към крайния материализъм, защото той е типичната псевдонаука. Псевдонаука разработена за утвърждаване на комунистическата религия. Материализмът е също религия, но в нея отсъства духовната красота, която е характерна за всички основни религии по света. Дори ислямът възпитава в човечност. Ако си чел Библията и Корана почти веднага ще забележиш, че тези две философии имат общи корени и общи схващания. „ Съвременните адепти на исляма го радикализират и конфронтират с останалите религии, като по тоя начин заличават неговите хуманни ценности. | | | insecteaterВто, 15.10.13, 11:41 | RE: RE: Защо все пак се мистицизма е по-съблазнителен?
” Има път на вярата, който минава точно през науката. По този път са минали много световно известни физици оставили големи следи в човешката наука. Дори Айнщайн, който аз лично не уважавам като физик, в края на живота си е абсолютно убеден в съществуването на Създателя без когото светът е абсолютно необясним. Достатъчно е само да се вгледаш през очите на науката в света около теб и веднага ще забележиш, че всичко е балансирано и измислено до най-дребни детайли. Водата е толкова невероятно творение, че ако се вгледаш в свойствата ще се шашнеш. Има много пътища, които водят до вярата в Създателя и пътя на науката е точно един тях. Друг е въпроса, че са малцина хората, които могат да минат по него. За да стигнеш до Бога по пътя на науката наистина трябва да си свръх интелигентен. Моят съвет е да не плъзгаш към крайния материализъм, защото той е типичната псевдонаука. Псевдонаука разработена за утвърждаване на комунистическата религия. Материализмът е също религия, но в нея отсъства духовната красота, която е характерна за всички основни религии по света. Дори ислямът възпитава в човечност. Ако си чел Библията и Корана почти веднага ще забележиш, че тези две философии имат общи корени и общи схващания. „ Комунизма? Комунизма няма нищо общо като първопричина. Става дума за подход за разбиране на света разработван от векове насам и на региони нямащи нищо общо с комунизма. Не твърдя категорично, че няма създател. Не бих тръгнал да доказвам липсата или наличието му. Но забелязваш ли как се е променял мирогледа на хората в течение на вековете и как все повече и повече се отмества границата на "създателя"? Знам, че книгата която предложих или постовете ми са дълги за четене (понеже не се съмнявам в способността ти да схващаш), и най-вероятно си ги прескочил. Да, свойствата на водата са удивителни. Удивителни са и физичните константи на вселената, които са уж избрани нарочно така, за да е възможен живота изобщо (във вида в който го познаваме обаче). Удивително е и окото като орган и какво ли още не. Даже смея да твърдя, че колкото по-образован и знаещ е един човек, на толкова повече неща може да се удивлява, заради по-разширения си кръгозор. Но не забравяй, че креационизма също е една теория, която трябва да бъде доказана. Напоследък например с новите открития на физиката на квантово равнище се оказва, че може и да няма пречки за съществуването на много вселени, всяка със собствени физични константи, и в такъв случай може би нашата вселене не е чак толкова специална, а просто една от многото (или малкото), където съчетанието от физични константи е позволило съществуването изобщо на живот. Защо да предпочета креационизма, след като той постоянно отстъпва от най-различни области? Това в какво е избрал да вярва един човек към края на жизнения си път също не виждам да има общо с научния подход. Тук е мястото да напомня, че страха от смъртта е може би на-голямата движеща сила за нас и никак не ни се иска да не оставяме следа след себе си или да губим любимите си хора безвъзратно. Именно затова сме готови да изоставим бариерите на скептицизма и суровите доказателства и да потънем в утешението че сме специално създадени и/или в живота след смъртта. Философиите които изповядват библията и корана също не са в областта на науката. Тяхното практическо приложение е (или по-скоро било) друго. Възпитаването на морал и духовни ценности е едно. Чрез тях можем да създадем морален кодекс, чрез който да живеем по-добре. Но предвид прекалено многото ограничения които налагат, те просто вече не са актуални. Даже нанасят повече вреда, отколкото полза. Като инструмент за опознаване на света около нас те отдавна са напълно компрометирани. Непознаването на доказателствата за това не ги прави по-малко негодни :D Но няма да тръгна да изброявам, освен ако не поискаш. Между другото човек, който е възпитан в научния подход не е задължително да е бездуховен. Даже ми се струва, че поради тренираният му ум, такъв човек може да бъде много по-духовен, отколкото разни невежи коне с капаци Това, че си наясно от какви исторически текстове е сглабяна библията или корана например, какви похвати са използвани в нея не пречи задължително на намирането на мъдрост в нея и правила, по които да водиш добър и удовлетворяващ те живот. | | | karadzhaВто, 15.10.13, 12:06 |
Това да се твърди, че има повече от една Вселена е равносилно на твърдението, че има повече от един Господ | | | insecteaterВто, 15.10.13, 12:52 | Малко за квантовата механика и шаманите
Доколкото знам мултивселените не изключват съществуването на единствен Господ. още цитати:
Представете си, че сериозно сте си поставили за цел да разберете за какво всъщност става въпрос в квантовата механика. Първо обаче трябва да придобиете определена подготовка по математика, като овладяването на всяка математическа поддисциплина ще ви отвежда до прага на следващата. Ще се наложи да усвоите поред аритметиката, Евклидовата геометрия, гимназиалната алгебра, диференциалното и интегралното смятане, обикновените и частичните диференциални уравнения, векторното смятане, някои специални функции на математическата физика, матричната алгебра и груповата теория. При повечето студенти по физика това, ще отнеме примерно от трети клас до първата година от аспирантурата, т.е. около 15 години. Този курс на обучение всъщност не включва изучаване на квантова механика, а само математическата рамка, която е необходима, за да можете да се доближите до нея.
Популяризаторът на науката, който иска да предаде на широката публика (която не е преминала през всичките тези инициационни ритуали) някаква обща идея за квантовата механика, се изправя пред твърде обезкуражаваща задача. И наистина, според мен няма успешно научнопопулярно представяне на квантовата механика — отчасти по очертаните по-горе причини. Математическите усложнения се допълват и от факта, че квантовата теория категорично противоречи на здравия разум. Последният е на практика безполезен при опитите теорията да бъде разбрана. Както казва Ричард Фейнман, няма никакъв смисъл да питате защо това _е_ така. Никой не знае защо е така. То просто е така.
Сега да предположим, че трябва да разгледаме скептично някаква тайнствена религия, Ню Ейдж-доктрина или шаманистка светогледна система. Подхождаме с отворено съзнание; разбираме, че тук има нещо интересно; представяме се на съответния практикуващ и го молим кратко и разбираемо да ни обясни за какво става въпрос. Вместо това той ни казва, че е много трудно нещата да получат просто обяснение — поради естеството на учението, което е изпълнено с „мистерии“, — но че ако станем последователи за около 15 години, в края на периода може би вече ще сме готови да навлезем по-дълбоко в проблематиката. Мисля си, че повечето от нас просто ще кажат, че не разполагат с толкова време. Вероятно мнозина ще заподозрат, че цялата работа с петнадесетте години, необходими само за да стигнем до прага на разбирането, е доказателство за това, че става въпрос за някаква измама. Ако ни е твърде трудно да го разберем, не означава ли това, че също така ще ни е трудно да го критикуваме с разбиране? Така ще отпуснем юздите на шарлатаните.
Добре тогава, по какво се различава една шаманистка, религиозна или Ню Ейдж-доктрина от квантовата механика? Отговорът е следният: дори и да не можем да разберем квантовата механика, все пак можем да проверим, че тя действа. Можем да сравним квантовите предсказания и квантовата теория с измерените дължини на вълните в спектралните линии на химичните елементи, с поведението на полупроводниците и течния хелий, с микропроцесорите, с това какви молекули се образуват от съставящите ги атоми, със съществуването и свойствата на белите джуджета, със случващото се в мазерите и лазерите и с това кои материали на кой вид магнетизъм се поддават. Не е необходимо да разберем теорията, за да видим какво тя предсказва. Не е необходимо да сме видни физици, за да прочетем резултатите от експериментите. Във всеки един от тези случаи — а и в много други — предсказанията на квантовата механика са категорично потвърдени, при това с голяма точност.
Но шаманът ни казва, че неговата доктрина също е вярна, тъй като и тя действа — не по отношение на някакви невзрачни проблеми на математическата физика, а там, където наистина има смисъл: той може да лекува хора. Много добре, тогава нека обобщим статистиката на шаманските изцеления и да видим дали те работят по-добре от „плацебо“-лекарствата. Ако е така, нека тогава признаем, че тук наистина има нещо — дори само това че част от болестите са с психогенен характер и могат да бъдат излекувани или облекчени чрез подходящото отношение или мисловно състояние. Можем също така да направим сравнение с алтернативните шамански системи.
Съвсем друг въпрос е дали шаманът разбира защо неговите лекове действат. В случая с квантовата механика имаме претенциите да разполагаме с някакво разбиране за природата, въз основа на което — стъпка по стъпка и квантитативно — можем да предскажем какво би се случило при определен експеримент, който никога до този момент не е бил провеждан. Ако експериментът потвърди предсказаното — особено ако го направи точно и числено, — вече можем да бъдем сигурни, че сме знаели какво правим. Сред шаманите, проповедниците и гурутата на Ню Ейдж има в най-добрия случай няколко такива случая.
Още една важна разлика е формулирана в издадената през 1931 г. книга „Разум и природа“, чийто автор Морис Коен е прочут философ на науката: Цитат ” Разбира се, повечето хора, които нямат необходимата подготовка, могат да приемат резултатите на науката единствено по силата на някакъв авторитет. Но има очевидна разлика между една система, която е отворена и приканва всеки да дойде, да изучи методите й и да предложи подобрения, и друга, която разглежда съмненията в нейната акредитация като дължащи се на поквара на душата — каквато кардинал Нюман приписа на хората, които поставят под въпрос непогрешимостта на Библията… Рационалната наука разглежда своите кредити като подлежащи на изплащане при поискване, докато нерационалният авторитаризъм възприема исканията да осребри своите полици като нелоялна липса на вяра. „ | | | insecteaterВто, 15.10.13, 13:00 | RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Вяра и религия са различни понятия. Разграничавайте ги. Аз вярвам, че има висша сила, но не я наричам с имена- исус, алах, буда, йехова, гастон ... „ Да така е. Религиите обаче се крепят на вярата, а тук в темата атакуваме самата концепция на вярата като нерационална. | | | karadzhaВто, 15.10.13, 13:20 | RE: Малко за квантовата механика и шаманите
” Доколкото знам мултивселените не изключват съществуването на единствен Господ. „ Ама то тогава Господ ще се разчекне да ги управлява всичките вселени
А дори и той не може да е на повече от едно място, въпреки че надзирава цяла Вселена Чети дебели книжки, ама много-много не им се връзвай ПП Дори извънземни няма, но не защото Господ не може да създаде, а защото Божиите любимци са само хората и Създателят се е самоограничил от създаване на други разумни същества редактиран от karadzha на 15.10.13 15:14 | | | iceman_Вто, 15.10.13, 14:37 | RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Бе, просто разкажи с две думи филма, а не да го гледаме цели два часа То само Дарвин е произлязъл от маймуната, а останалите сме чеда Божии „ Айде де бе Мохикан, качи няколко броки за Караджата беее .... | |  Коментар
|
Отговор
За печат