Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
| Автор |
|
| iceman_Сря, 16.10.13, 07:40 | RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Разбираш ли, че с това изречение оправдаваш .... комунистите, фашистите, Червените кхмери и още маса тоталитарни режими, включително и африканските Зулуси? „ +1 | | | insecteaterСря, 16.10.13, 08:24 | RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Съгласен, както със всичко казано от теб по-горе. Но твърдя, че именно нерационалното ни прави човеци. Човешките емоции са нерационални. Любов, омраза, страх, кураж, доверие ... нищо рационално няма в тях. Жена ти, като те обсипе с целувки, какъв рационален подход ползваш? Измерваш й пулса, изчисляваш в проценти степента на разширение на зениците, установяваш с днк тест, че не ти изневерява с Гошо от първия етаж и е готова за разплод? Или се доверяваш на чувствата и се оставяш на щастието да те отнесе? Това не е ли сляпа вяра? Ако не, как да го наречем тогава? Мистицизъм? Окултизъм? Аз му викам човещина. Вече го казах - вярата създава комфорт, от който всички имаме нужда. Атакувай аспектите на вярата, но не и самата концепция. Тя ни отличава от машините. Когато започнеш да гледаш на хората, като на купчина химични елементи, спираш да бъдеш човек. И започваш да тестваш бойни газове върху примати. Примерно. „ Откъде знаеш, че пулса е показание за някакво емоционално състояние? Или пък разширението на зениците? Явно си наясно с ДНК тестовете и за какво служат и за какво се ползват :) Да си припомним, че ние като примати (извинявам се - като човешки същества, че креационистите ще ми скочат) си имаме вграден механизъм за отчитане на подобни признаци, което кара биохимичните процеси в мозъка ни да заработят на пълни обороти без да се налага да осмисляме всичко това, което си изброил. И точно там е опасността за научаване на нови неща. Че ние като човешки същества много трудно можем да сме безпристрастни, понеже сме подвластни на собствените си чувства и емоции. Не казвам, че постоянно трябва да си "в режим" на критично възприемане и осмисляне на данни. Изобщо не. Да се влюбиш, да скърбиш, това са нормални човешки чувства и потребности - всъщност нали една от главните цели на науката и н а прогреса е точно тази - да задоволява нуждите и потребностите ни. Тя го прави и при това доста ефективно. Но тя няма как да го прави, ако не познава нещата отвътре достоверно и безпристрастно. Разбира се някой може да каже - любовта е тайнство и да вдигне ръце. Или пък чумата е тайнство и да вдигне ръце. Или пък само птиците могат да летят, понеже са "създадени" с крила и да не надига глава към небето повече. Така че не на мен тия  Познанията ни за кръвно налягане, ДНК, синапси, неврони, малко химия не пречи да се влюбим пълноценно например. А именно понеже има хора които гледат на останалите точно като на купища от молекули и химични елементи най вероятно ние с теб а и всички пишещи по форума сме живи в момента, а не сме умряли ние или родителите ни при раждането си или при някоя епидемия от иначе лечима (но не с молитви ) болест. Да си живеем живота пълноценно, но да умеем да отсяваме неистините и манипулациите, които се опитват да ни пробутват, за да ни контролират. | | | anonymousСря, 16.10.13, 08:38 | RE: RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Да си живеем живота пълноценно, но да умеем да отсяваме неистините и манипулациите, които се опитват да ни пробутват, за да ни контролират. „ Къде в проповедите на Иисус Христос има опит за манипулация или контрол ? | | | insecteaterСря, 16.10.13, 08:41 | RE: RE: RE: RE: Защо все пак се мистицизма е по-съблазнителен?
” Добре, но разговора на подобна тема винаги трябва да започва от тук. Ако човек приеме, че има създател на тази система наречена свят, то той вече е човек вярващ в БОГА независимо как ще го нарича. Ако приеме за вярно, че хаосът е родил всичко, то той отново е вярващ, но вярва в нещо абсолютно погрешно. Няма човек, който да не вярва. Разликата между нас е, кой в какво вярва. Да приемеш обаче, че има създател, но да не вярваш в способностите му и възможностите му за комуникация със собствените му творенията, е твърдение напълно лишено от логика. Религиите залагат на твърдението, че има Създател, Той е всемогъщ спрямо човека и най-важното може да се общува с него. Методът на общуване е молитвата. Метод стар почти колкото света. Молитвата е горещо и силно пожелаване на нещо. Нима никога не си пожелавал нещо и не си наблюдавал как то се превръща в реалност? Точно това пожелаване е метод за директен контакт с Твореца. Реализацията на желанието зависи от много фактори, включително и от желанията на хората около теб. Ето защо моментално реализируеми са желанията на човека, който не засягат други обекти на системата и съответно техните желания. Това е цяла наука, която човечеството преподава и използва хилядолетия. Всеизвестен факт е че системата в която живеем периодично ежедневно трасира човешките желания и се заема с реализацията на част от желанията, които са градивни и хуманни. Нещо повече хората са наблюдавали системата и са забелязали, че има точно определени часове в деня, когато молитвите биват чувани. Ето защо мюсюлманите се молят в точно определени часове на деня. Твоите желания също са обект на анализ от системата независимо от твоите възгледи. Ти също си рожба на Създателя и си толкова ценен, колкото всичките му останали творения. Единствено твоят егоизъм те отличава от ревностните християни, мюсюлмани или будисти. Ти вярваш, че всичко което имаш и всичко което ползваш е единствено твоя заслуга. Ти вярваш. че ти си Бога за своя свят и определено грешиш. Ти си се отрекъл от Създателя, но той не е човек и те разбира, защото Той те е създал такъв и Той продължава да те подкрепя в всяко твое човеколюбиво начинание. Дори факта, че повдигаш тази тема, е сигурно доказателство, че дълбоко в себе си ти усещаш, че нещата не са точно така, както е описано в книжките, които цитираш. Ти искаш да кажеш какво мислиш по темата, но в същото време предпочиташ да се облягаш на цитати и книжки смятайки, че щом е казано добре значи е вярно. Истината за теб и истината за мен са две различни неща, защото ние гледаме едно и също нещо под различен ъгъл. Този ъгъл е оформен от различните ни преживяни събития, от различния ни житейски опит и от броя на преражданията на нашите души. Аз имам собствени доказателства за преражданията на човешката душа и тези доказателства за мен и моите близки са неоспорими. „ Едно уточнение - книжката която посочвам я слагам я тук, понеже смятам че доста РАЗБИРАЕМО описва за какво иде реч, а не понеже просто е казано добре и следователно е вярно. Много отпреди това смятам, че описаното вътре е вярно, понеже съм намирал идеи и концепции които съм осмислял от много навреме насам разпокъсано тук и там. И тази книжка дойде "дюшеш" както се казва.
А и ми се струва, че става дума за подход, който движи цялото човечество напред. Повдигам темата, понеже ми писна отвсякъде да ме заливат и командват хороскопи, гадатели, вярващи, които казват кое е правилно и кое не, както и лековерни глупаци, които остават излъгани и после ми се жалват. И тук си намерих отдушник. А иначе от поста ти вадя следните твърдения. Коригирай ме, ако си имал нещо друго предвид:
- Има творец
- Чрез молитва можем да влезем в контакт с него
- Имаш доказателства за прераждането на човешката душа
- Доказателствата за това са собствени за теб и за твоите близки Ще се радвам, ако споделиш повече по темата, като разбира се трезво прецениш кое е действителност и кое не е просто проява на нормална човешка слабост, като страх от смъртта, тъга по загубени близки и лъжливи усещания, причинени от силни емоционални състояния. Нали разбираш, че ако пазим доказателствата само за себе си, без някой да може да ги подложи на критика или проверка, твърдението си остава само и единствено твърдение и нищо повече. | | | insecteaterСря, 16.10.13, 09:00 | RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” ... Да се отрича философско учение само защото някой злоупотребява с него е погрешно. „
С това съм напълно съгласен. Инструмента няма вина за това как го ползват хората. ” Вярващите хора са изключително толерантни към себеподобните изповядващи друга религия. „
С това съм изключително несъгласен. Когато обобщаваш по този начин, се разбира че имаш предвид болшинството от групата (същото като да кажем например европейцитеТЕ са бели, женитеТЕ са лоши шофьори и т. н.). Проста историческа справка и просто оглеждане по света и у нас показва, че вярващите хора не са толерантни към друговерците и изпитват душевен дискомфорт, когато някой друговерец им навлезе в територията Което прекалено често има лоши последствия, за да твърдим, че за изключително толерантни. Между другото що се касае за геополитически процеси, религията се използва наравно с другите инструменти за политическа доминация и контрол. Ако един управник има сметка да остави даден регион с дадена религия различна от неговата, той ще я остави. Ако може да спечели пари от дадена религиозна група хора, той няма да я унищожи. Много добре са си правили сметката владетелите. Че и сега си я правят. За съжаление нямам особено големи исторически познания по темата, но от това, което съм чел, ми се натрапва имено този извод, а не някакъв друг. По-късно се оказа, че и други хора, които професионално изследват такива явления същщо мислят по този начин. Но ще ми е трудно да издиря имената и книгите им. Религията е просто инструмент за контрол в глобален план. Не знам защо повечето хора мислят, че този инструмент се прилага, като наложиш една религия навсякъде. Къде къде по-печелившо е да имаш сблъсъци, които да управляваш както ти скимне  ” Така че няма значение в коя религия вярва човек, нещо повече дори може човек сам да си напише своя религия, своя философия и да вярва в нея. „ Всъщност има значение, понеже ако всички вярват, че дисекцията на трупове е дяволско занимание, или пък че правенето на антибиотици е само за вещици, които трябва да бъдат изгаряни, или че прехода на квантовите състояния са в областта на сатанизма и никой не се занимава с тези неща, а си вярват в каквото някой им каже, без да научават нови неща, хората ще продължават да си мрат с доволно бързи темпове и няма да могат да реагират на елементарни събития от обкръжаващата ги среда. | | | insecteaterСря, 16.10.13, 09:04 | RE: RE: RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Къде в проповедите на Иисус Христос има опит за манипулация или контрол ? „
Какво за проповедите на Исус Христос? | | | iceman_Сря, 16.10.13, 09:08 | RE: RE: RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Къде в проповедите на Иисус Христос има опит за манипулация или контрол ? „ - Аз съм Господ, Бог твой, Който те изведох от египетската земя, от дома на робството;
- да нямаш други богове, освен Мене.
- Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята; Това какво е тогава? | | | anonymousСря, 16.10.13, 09:20 | RE: RE: RE: RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” - Аз съм Господ, Бог твой, Който те изведох от египетската земя, от дома на робството;
Това какво е тогава? „ Това е от стария завет и няма нищо общо с Христос. | | | insecteaterСря, 16.10.13, 09:37 |
Ще тълкуваме текстовете на библията ли? В момента в който посочиш някакво противоречие или грешка, насреща ти изскача специален довод от сорта на "Невдоми са пътищата божии", "Бог е неразбираем" и т. н. Нормалното разискване с вярващ е невъзможно най-вече заради такива специални доводи (които обслужват разбира се неговото си вярване). За такива хора нормалните причинно следствени връзки, които иначе редовно ползват в ежедневието си изведнъж отпадат. Критериите за доказателства рязко падат. Няма как да се стигне до някакво познание за действителното състояние на нещата по този начин. А ми е чудно защо mohican си избра точно проповедите на Христос? Трябва да четем избирателно библията ли или какво? | | | anonymousСря, 16.10.13, 10:03 | RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” А ми е чудно защо mohican си избра точно проповедите на Христос? Трябва да четем избирателно библията ли или какво? „ Защо избирателно , новия завет е само един. | |  Коментар
|
Отговор
За печат