Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
| Автор |
|
| insecteaterЧет, 17.10.13, 11:37 | RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” ... Не е важно в какво вярваш, важно е да вярваш. Това те прави човек ! „ Ако само вярваш, без да се съмняваш, това те прави мъртъв човек :D | | | karadzhaЧет, 17.10.13, 13:20 | RE: За хороскопите ... продължение
” Една интересна статия на тема астрология. Оказа се, че когато споделих това с познати, се налагаше да обяснявам какво означават рефракция и прецесия !!!! и поредният цитат от книжлето: .... Само че днес астрологията, която ни съпътства от повече от четири хилядолетия, изглежда по-популярна от когато и да било. Според социологическите проучвания поне една четвърт от всички американци „вярват“ в астрологията. Една трета смятат, че астрологията на зодиакалните знаци е „научна“. Между 1978 и 1984 г. процентът на учениците, които вярват в астрологията, е нараснал от 40% на 59%. В Съединените щати астролозите са може би десет пъти повече от астрономите. Във Франция те са повече от свещениците на Римокатолическата църква. Надутото отрицание на няколко кресливи учени не може да осъществи контакт с тези обществени нужди, които астрологията (независимо от това, колко е невярна) задоволява, а науката — не. Редакция:
понеже ми е струва много късичък този пост, ето цитирано (от тук) още нещо - от областта на психологията, но широко изпозлвано в хороскопите (тоя път не е от книжлето): „ За мен астрологията е точна наука до свещенодействието ѝ при съставяне на хороскоп (особено общ) | | | drevenЧет, 17.10.13, 14:13 | RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Ако само вярваш, без да се съмняваш, това те прави мъртъв човек :D „
Ако вярваш без да се съмняваш това те прави самоуверен човек, а не мъртъв човек. Ти си абсолютно сигурен в това което мислиш по отношение на вярата и не се съмняваш във верността на тезата си. Смяташ ли, че мъртъв човек може да инициира спор, да създаде тема във форум и да защитава тезата си. Точно обратното, само вярващ в правотата си човек може да направи подобно деяние. Онези, които се съмняват биха предпочели да четат, но не и да пишат. Галилео Галилей след множество съмнения е стигнал до твърдение в което той е вярвал без да се съмнява. Това го е сблъскало с инквизицията, но той е продължавал да вярва в правотата си и това е променило света. Все още ли мислиш, че вярващият човек е мъртъв човек? | | | karadzhaЧет, 17.10.13, 17:43 |
Все пак, ако учените не се съмняваха в постиженията си до момента (затова се казва 3 пъти мери – веднъж ршжи) и им липсваше въображение, щяхме да сме още в каменната ера Те не са признавали постигнатото от големите авторитети в научната област и са се борили срещу догмите на Църквата - нещо, което е мотор за напредъка на науката | | | drevenЧет, 17.10.13, 21:27 | RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Все пак, ако учените не се съмняваха в постиженията си до момента (затова се казва 3 пъти мери – веднъж ршжи) и им липсваше въображение, щяхме да сме още в каменната ера Те не са признавали постигнатото от големите авторитети в научната област и са се борили срещу догмите на Църквата - нещо, което е мотор за напредъка на науката „ Хората през средновековието са били далеч по-свободни по отношение на науката в сравнение с хората днес. Те никога не са се борили срещу догмите на църквата. Никога не са имали за цел да детронират схващанията на църквата. Те са стигали до определено заключение и са го увековечавали на хартия или пергамент. Обратното твърдение е вярно. Църквата чувствайки заплаха е водила война със авторите, които са разпространявали определен вид знание. Това определено е забавило развитието на света, но в малък времеви интервал.
Далеч по зле изглеждат нещата днес. В 21 век науката се бори срещу науката. В висши училища се изучават псевдонауки, като се маскират зад абсолютно неразбираем математически апарат. Идеята е проста. На младия човек, чието съзнание не е обременено със небивалиците в съвременната физика и химия още в първите курсове му се показва колко е глупав и несъвършен. Преподават му се фантасмагории и теореми, които най-вероятно никога няма да му потрябват. А когато опре младият човек до измислените псевдонауки за строежа на атома, за строежа на ядрото му се поднася на тепсия една пълна безсмислица, като междувременно само бегло се споменава, че има и други теории, но времето на курса е ограничено. В крайна сметка младият човек излиза от цивилните висши училища със строго определен набор от знания, които в основата са погрешни и ако ще да си скъса задника от тук на татък, единственото което може да постигне е да дозабърка още малко кашата.
Все пак в големите и силни държави се отсява опреден брой будни деца и се пренасочват към секретни градове и лаборатории. Там обучението им започва от начало и то само в строго определена област. Там тези деца научават, че атома не е това, което са им обяснявали учителите, разбират че ядрата на атомите не са изградени от неутрони и протони, разбират че вакума не е нищо и за тях света започва да изглежда различен. Хората на истинската наука изпълняват ролята на инквизицията от средновековието.
В крайна сметка излиза, че голямото множеството от хората на науката, които не попадат в множеството на секретните военни разработчици, всъщност вярват и то убедено, без грам съмнение в една голяма лъжа. С какво те се отличават от древните хора, които са вярвали в своите дървени идоли? | | | insecteaterЧет, 17.10.13, 21:37 | RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Ако вярваш без да се съмняваш това те прави самоуверен човек, а не мъртъв човек. Ти си абсолютно сигурен в това което мислиш по отношение на вярата и не се съмняваш във верността на тезата си. Смяташ ли, че мъртъв човек може да инициира спор, да създаде тема във форум и да защитава тезата си. Точно обратното, само вярващ в правотата си човек може да направи подобно деяние. Онези, които се съмняват биха предпочели да четат, но не и да пишат. Галилео Галилей след множество съмнения е стигнал до твърдение в което той е вярвал без да се съмнява. Това го е сблъскало с инквизицията, но той е продължавал да вярва в правотата си и това е променило света. Все още ли мислиш, че вярващият човек е мъртъв човек? „ О, Древен, стига моля те. Много добре знаеш какво имам предвид. Непрекъснато игнорираш ролята на доказателствата. Още Ератостен три века преди христа е заподозрял, че земята има кривина и я е изчислил, Галилео през 15 век наблюдава с телескоп и внася още доказателства. Тези хора използват научни методи. Докато "вярващите" в продължение на двайсетина века си вярват в тяхното си и горят хора на клада. Много добре разбираш разликата - ако на Галилей предоставиш доказателства, че земята е елипсовидна или плоска, той ще ги приеме и ще преосмисли позицията си, която защитава, докато на вярващия човек доказателства не са му необходими. Нито в защита на дадено твърдение, нито против него - все му е тая, той си знае неговото и си го поддържа. Това е основната разлика. Вземи да прочетеш постовете ми в темата  А пък зашо не и книжлето. На моменти е цяло удоволствие да се чете. Може да намериш някои от научните методи, които ти самият прилагаш в ежеднвеието си или пък едно време в университета. И като пиша вяра нямам предвид убеденост или последователност в действията, а необоснована от (достоверни) доказателства вяра (последователи на религии, астрология, задгробен живот и тем подобни). Ами днес видях един, който вярваше, че прозиводителите на колата му са произвели хубави спирачки и без малко да се натресе в този пред него. | | | insecteaterЧет, 17.10.13, 21:58 | RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Хората през средновековието са били .... „ Не усложняваш ли прекалено много? Каква е тази гигантска конспирация, за която говориш? Основните неща учени в университетите са ДОКАЗУЕМИ. Това означава, че всеки извън университета може да повтори опитите отначало и ще стигне до същите изводи. В университетите сервират знанията наготово, като избягват дългия и мъчителен път, по който са били достигнати. Ако трябва всеки път човек за да научи нещо да изминава целия път, по който е било научено, ще си останем не в средновековието, ами в каменната ера. Нали на това се крепи човешкото познание - да стъпиш на раменете на тази, които са стигнали първи някъде и да продължиш нагоре. И по всяко време, ако се съмняваш, можеш да се върнеш назад, и да подложиш на проверка наученото. (Представи си само как някой се усъмнява в думите на Христос :D по-добре да саи насече разпалки за кладата). Строежа на атома ли не е такъв, какъвто го представят? Да, напълно е възможно, но известните ни досега доказателства сочат, че е такъв. И използвайки така построените теории, можем да правим други неща, които РАБОТЯТ. КАто си включа GPS-а, благодарение на квантовите преходи в полупроводниците процесора му заработва и благодарение на теорията на относителността на Айнщайн изчислява правилно и точно позицията ми спрямо сателите, които са изстреляни и се движат, благодарение на .... мога да продължавам така доста дълго. Кое от тази картина е толкова скрито и потайно? Откъде почерпи тая информация? | | | iceman_Чет, 17.10.13, 22:07 | RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” Хората през средновековието са били далеч по-свободни по отношение на науката в сравнение с хората днес. „ Хората през средновековието са ги пекли на клада. | | | anonymousЧет, 17.10.13, 23:07 | RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” И използвайки така построените теории, можем да правим други неща, които РАБОТЯТ. КАто си включа GPS-а, благодарение на квантовите преходи в полупроводниците процесора му заработва и благодарение на теорията на относителността на Айнщайн изчислява правилно и точно позицията ми спрямо сателите, които са изстреляни и се движат, благодарение на .... мога да продължавам така доста дълго. Кое от тази картина е толкова скрито и потайно? Откъде почерпи тая информация? „ А мозъка на Айнщайн , който е видял теорията на относителността кой го е създал , науката ли ?! Твоите сателити благодарение на какво се движат , на науката която е създала слънцето , горивото с което е изстреляна или гравитацията ?! Кое е сътворено първо човека или науката ?! | | | karadzhaЧет, 17.10.13, 23:49 | RE: RE: RE: RE: Вяра срещу научен подход (или религия срещу наука)
” А мозъка на Айнщайн , който е видял теорията на относителността кой го е създал , науката ли ?! Твоите сателити благодарение на какво се движат , на науката която е създала слънцето , горивото с което е изстреляна или гравитацията ?! Кое е сътворено първо човека или науката ?! „ Науката е създадена преди човека
Сега човекът прави открития и науки, които отдавна ги има Господ | |  Коментар
|
Отговор
За печат