Референдум за АЕЦ
| Автор |
|
| anonymousСря, 09.01.13, 15:10 | RE: Референдум за АЕЦ
” Любопитно е да се разбере, как ще гласува най-интелигентната прослойка от българското общество. Според мен този референдум ще даде отговор на въпроса каква част от българите мислят и каква част знаят. Вие към коя категория попадате, към мислещите или знаещите? „ В случая интелигентността няма нищо общо. Не всички могат да работят в Козлодуй и да са наясно с материята. Ако си вещ в тази сфера можеш да обясниш плюсовете и минусите и така да помогнеш за вземане на правилно решение. Все едно някой архитект да те попита как ще е най-правилно да се построи даден мост при условие че ти си готвач , та като дадеш неправилен отговор той да си каже " Абе тоя dreven е много тъп ?! " редактиран от anonymous на 09.01.13 15:10 | | | drevenСря, 09.01.13, 15:13 | RE: Референдум за АЕЦ
” dreven, аз съм ЗА развитието на ядрената енергетика в България, но съм ПРОТИВ проекта "Белене" Ха сега ти ми кажи как трябва да гласувам, за да се удовлетворят желанията ми. Сам разбираш че ядрена енергетика и Белене не са едно и също нещо. Но отвсякъде чувам Белене, Белене, Белене... Самата формулировка за референдума е подвеждаща. „ Казваш, че чуваш от всякъде, ами ако имаш колебание какво точно си чул, бих те посъветвал просто да прочетеш въпроса сам. Написаното е истината, а всичко останало е манипулация предназначена да създаде хаос и да постигне, чрез хаоса определени цели. Ако обаче искаш да дискутираме, защо правителството на ДА-то, казва НЕ това е съвършено отделна тема, която може би няма да съм склонен да коментирам. | | | drevenСря, 09.01.13, 15:42 | RE: RE: Референдум за АЕЦ
” В случая интелигентността няма нищо общо. Не всички могат да работят в Козлодуй и да са наясно с материята. Ако си вещ в тази сфера можеш да обясниш плюсовете и минусите и така да помогнеш за вземане на правилно решение. Все едно някой архитект да те попита как ще е най-правилно да се построи даден мост при условие че ти си готвач , та като дадеш неправилен отговор той да си каже " Абе тоя dreven е много тъп ?! " „ Тук въпросът е не как да се построи мост, а дали изобщо да има мост? Но по принцип си прав, че българския народ е принуден да решава в недостиг на истинска и вярна информация. Информация дал Господ, но това, което стига до народа е само това, което управляващите допускат да стигне до него. Вестници, телевизии, сайтове - всичко е под контрол. И това никак не е случайно, защото цялата субординация на съвременният свят се крепи върху контрола на енергията или по-точно върху изкуствената оскъдица на енергия. Артър Кларк в едно свое произведение беше казал, че 2015 година, ще има единна валута по целия свят и тя ще се нарича киловат.час.
Държавите които притежават източници за печатане на тази валута ще са богати, а всички останали ще са принудени да робуват за да получат определен ресурс от тази валута. Ето защо лично аз никак не съм учуден, че нашето правителство полага огромни усилия, за да убеди собствения си народ, че той няма право на такова богатство.
Спряхме 4 печатници на пари в Козлодуй с обещанието, че така най-бързо ще си построим нови. За съжаление, както всички знаете това не се получи, а цената на тока поскъпна 500 %. | | | plamilСря, 09.01.13, 17:04 |
Така е Древен. Тука идва въпросът с приватизацията и демокрацията и разни други подобни въпроси. И как навремето ни убеждаваха, че държавата не била добър стопанин и как всичко трябвало да мине в частни ръце. Не съм комунист или социалист или пък от която и да било друга партия. (Освен може би на Бирената Партия  ) Но това не ми пречи да виждам заблудите които ни представят за истина. | | | drevenСря, 09.01.13, 17:20 | RE: Референдум за АЕЦ
” Така е Древен. Тука идва въпросът с приватизацията и демокрацията и разни други подобни въпроси. И как навремето ни убеждаваха, че държавата не била добър стопанин и как всичко трябвало да мине в частни ръце. Не съм комунист или социалист или пък от която и да било друга партия. (Освен може би на Бирената Партия ) Но това не ми пречи да виждам заблудите които ни представят за истина. „ Виждаш ли заблудите, значи си жив, все още те има, все още трябва спасителите на нацията да се съобразяват с теб. Преди известно време, гледах предаване с Цветанка Ризова и при нея бяха двама отлюспени депутати от Атака.
От тях чух за коалиция ЕРА-3, която залагала 3 основни позиции в предизборната си програма: 1. Незабавно връщане на смъртното наказание;
2. Незабавно връщане на стария закон за тютюнопушенето;
3. Незабавно излизане от Евросъюза. Е как да не ги харесаш тези хубавци! | | | iceman_Сря, 09.01.13, 17:37 | RE: Референдум за АЕЦ
” Пуснах анкета по този повод „ Май вече я няма. | | | iceman_Сря, 09.01.13, 17:43 | RE: Референдум за АЕЦ
” dreven, аз съм ЗА развитието на ядрената енергетика в България, но съм ПРОТИВ проекта "Белене" Ха сега ти ми кажи как трябва да гласувам, за да се удовлетворят желанията ми. Сам разбираш че ядрена енергетика и Белене не са едно и също нещо. Но отвсякъде чувам Белене, Белене, Белене... Самата формулировка за референдума е подвеждаща. „ Кое е подвеждащото във въпроса на референдума: Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала? | | | tochnia1Сря, 09.01.13, 17:58 |
Аз съм категорично ЗА атомна централа. Има обаче едни условнисти, които няма кой да ги каже на глас и пред хората! Кой ще определя продажбите и цените? Ангажиментите по доставка на гориво? Та нали тези, които доставят горивото могат да определят движението на цените? Някой въобще смята ли, че ще ни допуснат да сме енергийна сила в Европа? Много ми се иска да имаме бъдеще за децата си. Много ми се иска да станем царете на енергията на балканите, и същевременно фактор в европейската енергийност. Има обаче уловки, за които и Древен споменава. Кой и защо ще определя цената? Нали трябва да сме наясно, че поради породени интереси могат да изкарат в Европейският съюз дори и закон за продажба на енергия, който закон да ни ощетява тотално! Тогава можем да напуснем съюза, но пък на кой ще продаваме....? На Албания? Въпроса е много сложен и средно европейският гражданин не може да даде становище по такъв въпрос с толкова условни въпроса? Аз съм категоричен! Трябва да напъваме напред, пък, квот дойде! | | | iceman_Сря, 09.01.13, 18:12 | RE: RE: RE: Референдум за АЕЦ
” Тук въпросът е не как да се построи мост, а дали изобщо да има мост? „ Въпросът по-скоро е дали да има ВТОРИ мост за около 10-20 милиарда. | | | anonymousСря, 09.01.13, 18:19 |
Ще гласувам с НЕ. Мисля, че Фукушима ясно показа колко са "хубави" последствията от авария в такъв обект. Малко по-назад в историята Чернобил също...
Гледах малко от разговорите около референдума в "Тази сутрин" на bTV и ми стана доста забавно от притесненията на господата от БСП, че без "Белене" токът нямал да ни стигне за индустрията... само не разбрах за коя индустрия точно. Да не го обръщаме на политика, но просто подобен "довод" ми прилича повече на това че се правим на по-католици от Папата. Щом може държава като Германия с една от най-силните икономики и индустрии в света да се откаже от ядрената енергия и "да им стигне за индрустрията" значи можем и ние. Япония също е тръгна по този път. Швейцария, Швеция, Белгия и т.н. В свят, който явно е тръгнал на самоунищожение мисля, че е време да търсим начини да намалим замърсяването на планетата, а не да произвеждаме И ядрени отпадъци. Няма значение къде точно ще се съхраняват, винаги има последствия. Мисля, че трябва да търсим начини за намаление на потреблението на енергия и добиване на такава от възобновяеми източници. По-добре същите милиарди да ги вложим в подобни проекти, а не в АЕЦ, каквато няма как ни излезе безплатно съответно няма как да спечелим от това, а само ще се заробим към чужд инвеститор, а екологичните последици ще останат за нас. До колкото знам Индия и Китай имат притеснения, че няма да им стигне електроенергията в бъдеще и съответно строят АЕЦ-ли, а основните причини са 2 и ние не се притесняваме от нита една от тях:
1. И двете държави не могат да ограничат нарастването на населението и нещата излизат извън контрол, съответно се покачва нуждата от енергия за лично потребление.
2. Ниско ниво на енергоефектнивност и увеличаващи се нужди на бизнеса. Китай отдавна работят за подобряване на това, но има дълъг път докато го постигнат. Не очаквам с dreven да постигнем консенсус  редактиран от anonymous на 09.01.13 18:29 | |  Коментар
|
Отговор
За печат