Референдум за АЕЦ
| Автор |
|
| drevenСря, 09.01.13, 20:45 | RE: Референдум за АЕЦ
Ще се пробвам да коментирам 5-те точки на тази манипулативна статия, но ми трябва малко време. На човека писал статията са му платили, а аз трябва да го направя от академичен интерес, но си заслужава. 1. Рискът от авария
В момента по света има 420 работещи реактора. За период от 32 години са станали 3 тежки ядрени аварии – в американската АЕЦ „Три майл Айланд” (1979 г.), в руската в Чернобил (1986 г.), в японската във Фукушима (2011 г.). Те са станали в три различни държави, по три различни причини, в реактори с различни технологии и възраст (в САЩ и в СССР-Русия инцидентите са били с нови реактори). Коментар на Dreven :
При атомната енергетика рискът се залага още на ниво проект. Съвремените проекти на ядрени реактори се разработват с предимно пасивни системи за защита, което означава, че те ще сработят независимо от наличието на енергия, охлаждащи агенти и така нататък. Това което се случи във Фукушима е невъзможно при съвремените проекти.
Не случайно проектът на Белене се отличаваше, като най-безопасният проект в света.
За първи път руснаците предлагаха оболочка в оболочката и система за въздушно охлаждане на реактора. Аз съм го разглеждал проекта и бих казал, че от инжинерна гледна точка, той е гениален. 2. Цената на тока
Цената на тока от нова АЕЦ ще е висока и ще обезсмисли в следващите години такъв скъп проект, който ще изплащаме всички. Коментар на Dreven :
От прослувутият доклад който всички цитират излиза, че най-песимистичният вариант за пълана цена не е 22 миарда лева за два блока, а била 20,2 милиарда лева с включени плащания на главници и лихви. Остава само да разделим тази сума на производтвото на централата ( с два блока) за да получим истинската цена на електроенергията.
При песимистична прогноза и срок на изплащане 20 години:
20,2.1000 000 000:(2.1000.1000.24.300.20)=0,07 лв/квт.ч
Прибавяме още 0,03 лв/квт.ч експлоатационни разходи и получаваме
ЦЕНА = 0,1 лв/квт.ч през първите 20 години, а следващите 40 тя ще е равна само на експлоатационните разходи
Какво излиза, че дори да се наложи изплащане за 20 години, то цената на произведената енергия от нова АЕЦ ще бъде 4 пъти по евтина от последните договори, които сключи ДКЕВР със собствениците на фотоволтаични панели. При тях договора се сключи за 25 години при цена 0,36 лв/квт.ч.
Но тези прости изчисления са за най-ужасяващият сценарии в доклада. 3. Скъп проект за сметка на данъкоплатеца
Стойността на два нови ядрени блокове ще бъде 15-16 млрд. лв. в съществуващата АЕЦ в Козлодуй или около 20 млрд. лв. за нова АЕЦ в Белене. И в двата случая това ще бъде непосилно за страната и ще легне на републиканския бюджет, тоест на джоба на българския данъкоплатец Коментар на Dreven :
Това твърдение е напълно безсмислено и популистко. В горната точка ясно се вижда, че централата се самоизплаща за 20 години и то при продажна цена 10 ст/кв.ч, което е почти два пъти по-евтино от тока, който плаща българинът днес. Аз не разбирам за каква тежест на бюджета изобщо иде реч. Атомната централа е една фабрика, която има свойството не само да се изплаща, но и да носи печалба на собственика си. Ако това не беше така, то всички фабриканти отдавна да са се разорили. А те обикновенно са милионери или милиардери. 4. Лъжат за недостиг на ток
Лъжат ни, че без АЕЦ ще има недостиг на ток и ще поскъпне. Агитацията за нови ядрени мощности е съпроводена с непрекъснати заплахи, което издава финансови интереси и купени медии и политици. Още когато се заговори за закриване на блокове 1 и 2 в Козлодуй, ядреното лоби у нас започна да заплашва, че ще има недостиг на ток. Това не стана. Коментар на Dreven :
В съвременият свят недостиг на ток едва ли може да има. Но цената на тока изцяло зависи от начина по който го произвеждаш и изобщо да ли произвеждаш или само купуваш. Преди спиране на 1 и 2 блок така нареченият енергиен микс на България беше 4 ст/кв.ч. Сега обаче е около 4 пъти повече. Недостиг няма, защото сме включени в енергийната система на ЕС, но разлика в цената която плащаме има и то е огромна.
В най- натоварените зимни и летни месеци нашата съседка Румъния ни подпомага с 350 до 400 MW. Недостиг няма, защото в близост до нас има сериозни производители на тази стока. През Дунав в района на Козлодуй минават два 400 кv далекопровода, които не биха позволили недостиг на електроенергия в България. Но на кого му пука от къде иде тока, нали стига до контактите, което автоматически означава, че недостиг няма. 5. Годишно по 45 тона ядрени отпадъци сега, а после?
Преработеното ядрено гориво престоява за охлаждане в открит басейн в Козлодуй, след което заминава за Русия за преработка, но ще се върне у нас за постоянно. Преработеният отпадък ще идва от Русия в стъклени блокове. Става дума за общо около 2000 тона нето тегло, без стъклото, които България има да взима от досега отработеното гориво. А в следващите години ще попълва колекцията с по още 45 тона годишно. За това има спогодби с Русия и европейски изисквания към България да си построи ядрено хранилище. Къде? Кой български град ще приеме край него да се построи такова хранилище? Коментар на Dreven :
По всичко личи, че тази статия е писана от човек определено некомпетентен в дадената област с ограничени познания за реалното състояние на нещата. Къде е истината.
До този момент Русия си прибира отработеното ядрено гориво от 5 и 6 блок. Отработеното гориво от хилядниците е изключително ценна суровина и Русия не би си позволила лукса да остави това злато на българите. Друг е въпроса, че за прибирането на отработеното ядрено гориво България плаща и то сериозни пари. Няма сключен договор между България и Русия за връщане на ядрени отпадъци. Просто няма такъв договор. Отделно самата Русия не експлоатира технология с която да може да реализира подобно нещо. Просто Сибир е безбрежен и никой не се занимава със стъклени кубове. Отделно България построи, чисто ново хранилище в Козлодуй с капацитет 6000 касети и в него за сега е зареден само един контейнер. редактиран от dreven на 09.01.13 22:25 | | | karadzhaСря, 09.01.13, 22:26 |
Метнах очо на статията - какво ѝ е платено не е ясно. Та така, не съм против братушките, ама нещо там май не е наред. На американци не вярвам. Германците ш затварят всичкото си АЕЦ (тва си е бошлаф отвсякъде). Атомна енергетика трябва да имаме, но дали да остане в Козлодуй или не? (То за тоя шибан референдум са виновни комунягите и тъпунгерът Костов - все продажници и родоотстъпници). А и идва времето на термоядрената енергия да ни обслужва и може да минем директно на нея. В природата не само, че нищо не се губи, но може и повече да стане (щото тая паплач - хората, повече стават, а не по-малко). Нови звезди възникват. Е, откъде, бе джанъм. Та една ТЕЦ (термоядрена електроцентрала) ще захранва цял континент като Хевропата и то централата ще е с площ колкото една къща. | | | phrozencrewСря, 09.01.13, 22:46 |
Dreven, предполагам смяташ, че инвеститорите са пълни балами  ! Всеки бизнес има само една цел - да печели, а тази цел липсва в сметките ти. Къде е инвеститора, който ще даде 20 милиарда? И на кой ще се продава тая електроенергия на тия цени? Защо липсва печалбата от Козлодуй? Да не би да искаш да кажеш, че някой ще ми намали цената на тока? | | | drevenСря, 09.01.13, 23:21 | RE: Референдум за АЕЦ
” Dreven, предполагам смяташ, че инвеститорите са пълни балами ! Всеки бизнес има само една цел - да печели, а тази цел липсва в сметките ти. Къде е инвеститора, който ще даде 20 милиарда? И на кой ще се продава тая електроенергия на тия цени? Защо липсва печалбата от Козлодуй? Да не би да искаш да кажеш, че някой ще ми намали цената на тока? „ Ако има стратегически инвеститор, който да инвестира половината сума, печалбата се крие във факта, че той е собственик на половината съоръжение и разликата между продажната цена и себестойността на продукцията е неговата чиста печалба, а тези суми лесно се смятат:
Ако инвеститорът инвестира 10 000 000 000 лева и вземем най-лошият за него вариант при който ДКЕВР определи цена с 10% над себестойността то за първите 20 години в който се изплаща проекта той ще реализира следният приход само неговия си блок 1000.1000.300.24.20.0,11=15 840 000 000 лв
Скромно вложил 10 милиарда получил 15,8 милиарда в рамките на първите 20 години, но какви приходи ще реализира следващите 40 трябва просто горният му приход да го умножим по 2 или той ще получи общо:
15,8+2.15,8=47,4 милиарда лева. При условие, че тази фабрика в продължение на 60 години продава на една и съща цена от 11 ст/кв.ч. А сам разбираш, че това няма да бъде така и цената ще расте и печалбите също. Ето защо хората казват пари при пари отиват. Ей инвеститор да си в днешното смутно време. А относно дали някой ще ти намали цената на тока - бих казал само, че колкото дела на ядрената енергия в общия енергиен микс е по-голям толкова по-бавно ще расте цената на електроенергията. Като слушам разните анализатори говорят за цена на електроенергията 78 ст/кв.ч след 20 години и това изобщо не ме учудва, защото монтираните фотоволтаици трябва да се изплащат, а те след 20 години ще са само скрап. редактиран от dreven на 09.01.13 23:51 | | | zlatenaСря, 09.01.13, 23:47 | RE: RE: Референдум за АЕЦ
” .... фотоволтаици трябва да се изплащат, а те след 20 години ще са само скраб. „
Пише се скрап,а не скраб.... | | | iceman_Сря, 09.01.13, 23:49 | RE: RE: Референдум за АЕЦ
| | | tochnia1Чет, 10.01.13, 00:23 |
Не можах да ви преброя, колко министри сте тука! Ама до сущ, като депутатите и политиците в държавата. Дори някои от вас ги минавате. Кой знае и кой незнае седнал карти да играе (да обяснява какви милиони, по колко и кой печели). Недялко, Древен? Кои сте вие бе момчета? И по-важното, кои сме ние всички? Някви мишки, които спорят коя ще е за обяд на котката и коя за вечеря? Уважаеми професори нито ви е ясно, кой какво печели, нито ще ви/ни се изясни. Ние сме едни мравки, на които им казват къде да пушат, серът, пият и ядът. Мятат ви някви статистики и вие размишлявате, като все едно ще решите загадката на века. Най-интересното е, че двама от вас (говоря за участниците в разискването тук) вадят такива заключения, с такива умели хватки, ползват някакви цифри, които са им подадени от измамни инвеститори и социални изследователи, като че ли ви е ясно всичко.Може наистина да сте наясно, но сте наясно от облъчване по медийте в страната. Направо е досадно вече да се четете, камо ли да ви чете някой друг. Питам аз от де взимате тази информация наистина? Коментирате неща, които сте чули от какво, кой? Вижте ся, дайте да не се бъркаме на касапина в работата, а да го подтикнем да отглежда животните за да има какво да коли, за да не остане без работа. Че, ако няма животни за клане, първо от нас ще почне и по-скоро от вас двамата, дет знаете всичко и ви е ясно всичко.Дет можете да оправите държавата с един замах и 10 изречения! "Оправите" ли е по-точно или оправите? Че референдума е излишен, ясно е, само от една тема се вижда, кой колко е компетентен и за какво го бива. В циливизована страна референдума щеше да е необходим, но тук никой нищо не знае, а тези, които знаят не знаят точно какво е положението, а някой (медия или вестник) им е подшушнал и вече са на ясно със всичко! Кога се е чуло и видяло селяните да колят селският бик? Само кмета може да го направи, защото той е избран от селяните за да мисли вместо тях! Вие/ние сме си избрали кой да мисли вместо нас. Да, ако бяхме в някоя истинска държава е така, но ние сме в измислена и с някакви си подписчета, ще похарчим паричките за лимузинките, а после за да купим лимузинки, ще орежем от от асфалта. Кой го лапа на края? Вижте, бъдете разумни и гласувайте с ДА на референдума за да направят нещо. Това е глобален проект, който както може да зарадва хората някога, така може и да обеси политици на стадиона. Нищо не губим, ако ни смачкат, Дупничани пак ще направят преврат и този път ще има бесило. Ако пък тръгнат нещата никой не губи. Е, има един риск от земетресение, като в Япония и да стане малко мазало, но вие сигурно сте чули, че вече ограничават и вулканите. Има декрет чрез който ограничават изригването на вулканите с цел безопасността на планетата. Нищо чудно и глобалното затопляне да забранят със закон, както ядрените оръжия. Смехорииии. Ще ме уморите от смях! Между другото ако някой има план за изчистването на външният дълг на страната, нека го опише в няколко изречения. Само да не използва чуждици, защото смятам да ги запомня и да ида с платформа на следващите избори! Хаха! | | | insecteaterЧет, 10.01.13, 08:26 |
Дали ще има атомна електроцентрала (и коя ще е тя) ще се реши от хора, които дори не живеят в България и добруването на целокупния български народ им е последна грижа. | | | anonymousЧет, 10.01.13, 08:32 |
"Е, има един риск от земетресение, като в Япония и да стане малко мазало" ... ако си в райно около Белене няма да мислиш точно така ама айде... | | | iceman_Чет, 10.01.13, 08:38 | RE: Референдум за АЕЦ
” Дали ще има атомна електроцентрала (и коя ще е тя) ще се реши от хора, които дори не живеят в България и добруването на целокупния български народ им е последна грижа. „ Това е политическата част на въпроса. Прав си. А след като ние сме си стадо и позволяваме това няма нужда да се сърдим, че някой друг решава вместо нас.
А референдума е по-скоро по въпроса за целесъобразността. | |  Коментар
|
Отговор
За печат